Egyházatyák Történelme - Utolsó kommentek
blfr4@https://blog.hu
©2024 blog.hu
https://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507/full_commentlist/1#c28765138
Válasz erre: Efezusi János a pszichopata (kb. 507-586)
2015-12-12T08:47:36+01:00
2015-12-12T08:47:36+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507?full_commentlist=1#c28727630" class="reply_nick_493610" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 28727630 );">@B. G.</a>: Kedves B. G.!<br />
<br />
A 'Jézus Misztériuma' c. sorozatom végén hetven valahány fontosabb könyvet adtam meg, melyeket vallástörténelmi tanulmányaimban felhasználtam. Persze ez egy rendkívül hiányos lista, amit - ha nem lennék ilyen lusta – folyamatosan bővíteni illene.<br />
Az egyházatyák ismertetéséhez elsősorban az angol nyelvű fordításokat használtam, melyeket mindet ellehet érni ingyen a neten. (nem tudom miért kellene pénzt ráköltenem, ha ugyanaz megvan ingyen) Sajnos a magyar nyelvű egyházatyák köteteivel nem rendelkezem, ezért angolul kell magam végigrágni az érdekesebb szövegrészeken. Efezusi János 'Egyháztörténelme' (Ecclestical History) angol fordítását könyvformában is meglehet vásárolni, de teljes egészében ingyen elérhető a neten, Payne Smith fordította, első kiadás: 1860. az eredeti kéziratokat az 1850. évek elején fedezték fel a sivatagi Deipara-i szűz Mária kolostorában. (Sjef Van Tilborg, amazon kiadású könyve csak 100 dollár, meglehet rendelni) Efezusi János rövidke ismertetéséhez is több művet felhasználtam, melyek közül igazán megemlíthettem volna oly irányadó komoly munkát, mint Geoffrey Greateex, 'The Cronicle of Pseudo-Zacharian Rhetor' Liverpool University Press (nincs rajta a neten), ám az ilyen hanyagságért szíves elnézését kérem olvasóimnak.<br />
Köszönöm érdeklődését, üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507/full_commentlist/1#c28727630
Válasz erre: Efezusi János a pszichopata (kb. 507-586)
2015-12-06T11:25:38+01:00
2015-12-06T11:25:38+01:00
B. G.
http://blog.hu/user/493610
Kedves Katolnai!<br />
<br />
Azt szeretném megkérdezni, hogy mindazt, amit az egyházatyákról leír, milyen forrásokkal tudja alátámasztani. Természetesen könyvekre gondolok, és nem internetes forrásokra.<br />
<br />
Üdv!<br />
<br />
B. G.
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254/full_commentlist/1#c24171225
Válasz erre: Órigenész az utolsó gnosztikus-keresztény [184 – 254 ]
2014-08-15T10:27:05+02:00
2014-08-15T10:27:05+02:00
Kyra2
http://blog.hu/user/717245
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254?full_commentlist=1#c24165741" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 24165741 );">@katolnai</a>: <br />
<br />
Köszönöm, Kedves Katolnai! Valóban teljesen egyetértek veled. Ez olyan iszonyú nagy munka lenne, amit különböző tudományágak összefogásával és sok sok kutató bevonásával lehetne csak elvégezni. Erre meg semmi esély. Különösen az asztrológiával kapcsolatos kételyek és a fárasztó matematika teszi számomra is lehetetlennek tűnő vállalkozásnak. Valahogy csak a lelkemben érzem, hogy valami nincs rendben az időszámításunkkal, de a mainstream történelem egészen biztos egy óriási hazugság. Különösen az ókori történelem, valamint a prehisztorikus idők, amelynek még a geológiai vagy régészeti leleteit is letagadják.<br />
<br />
Ezért tartozom köszönettel az olyan úttörő vállalkozásokért, mint amilyen a tiéd is, ami megpróbál tekintélytisztelet nélkül egy kis fényt beengedni a sötétségbe.<br />
<br />
Üdvözlettel: Kyra
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254/full_commentlist/1#c24165741
Válasz erre: Órigenész az utolsó gnosztikus-keresztény [184 – 254 ]
2014-08-14T18:39:06+02:00
2014-08-14T18:39:06+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254?full_commentlist=1#c24099371" class="reply_nick_717245" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 24099371 );">@Kyra2</a>: Kedves Kyra!<br />
Köszi a linket, ámbár kicsit hosszú volt … sajnos nem érzem magam eléggé képesítettnek (matekból sem voltam valami jó) a naptárszámításokban való bonyolódáshoz és a '297 éves kavarást' nem tudom nyomon követni. Természetesen hiányosságok, (pl. én is említem: „IV. István (817) pápa halálának időpontját követően megszakadt a bejegyzések sora, közel száz évnyi időtartamra megtörik a könyv feljegyzés-folyama”) fehér foltok vannak az adott időszakban, a Liber Pontificalisban található – sokszor szó szerinti – ismétlésekre én is felhívtam olvasóim figyelmét, valamint foglalkozni próbáltam a kor okmány és régészeti problémáival.<br />
Szilveszterről: Heribert Illig a középkori időszámítás elcsúsztatásának végrehajtását javarészt Szilveszter pápának tulajdonítja, mely teóriának ellentmond a pápa több mint 200 fennmaradt levele, melyek mind dátum nélküli okmányok. Leveleit ilyenformán keltezte: „Íródott a Római Anyaszentegyház nótáriusa és írnoka Péter keze által április hava, tizenegyedik indikciójában …” Ha Szilveszter számára oly fontos volt az akkori keresztény időszámítás kikorrigálása, akkor miért nem adott nyomatékot, határozott útmutatást a saját leveleiben? Ez azért is különösen furcsa, mert Szilveszter előtt uralkodó pápa XIII. János (965-972) kancelláriájától fennmaradtak okmányok az 'anno domini' datálás használatával.<br />
Habár Szilveszter több matematikai tanulmányt (pl. Geometria Gerberti, Liberus de Numerorum) irt, azonban olyan átfogó tudással mégsem rendelkezett, hogy az időszámítás rendszerét – legyen az bármennyire töredezett, ellentmondó és bizonytalan – ilyen széles skálán elcsúsztassa, majd az új időszámítás rendszerét birodalmakon átívelve egységesítse. A romantikus fiatalembernek, Ottónak még korlátoltabb volt a tudása a matematika vagy az asztronómia területén, mint mesterének és így időszámítás-rendszercserében való aktív szerepe elképzelhetetlennek tűnik<br />
<br />
Az előadás számos állításával nem értek egyet; Keletről nem lepte el óriási embertömeg Európát, nem ''nép'' érkezett keletről … Attila nem mért halálos csapást a római birodalomra, Nem voltak olyan hun központok, összeurópai hun birodalom sem volt. Hátrahagyott hun helyőrségek? É-afrikai magyar nevek? Aladár valójában Nagy Károly volt?<br />
A régészetet többször említette, de egyetlen anyagot, képsort, semmit nem mutatott be, pedig pl. a meroving és a gepida leletek fotói elérhetők …<br />
Összefoglalva: volt-e időcsúsztatás? Hány év lehetett? Lehetséges egy ilyen folyamatot a nagyközönségnek egyszerűen felvázolni? Érdemes erre ennyi energiát pazarolni?<br />
Középkori történelmünk zavaros hiányosságaira kizárólag további régészeti ásatások adhatnak választ, vagy esetleg valamilyen új – eddig nem ismert – könyvtár (kéziratgyűjtemény felfedezése: addig marad a homály, meg a két oldalról folyó spekuláció.<br />
Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254/full_commentlist/1#c24099371
Válasz erre: Órigenész az utolsó gnosztikus-keresztény [184 – 254 ]
2014-08-08T11:30:26+02:00
2014-08-08T11:30:26+02:00
Kyra2
http://blog.hu/user/717245
Örülök a válaszodnak, mert már aggódtam, hogy valami történt veled. Azok a hozzászólások, amelyekben ledorongoltak elég ocsmány, alantas stílusban, nagyon ismerősek nekem és intézményesnek tűnnek...<br />
<br />
Tudod így tesznek azok, akik nem képesek fogást találni máson, ezért aztán előrángatnak minden más kifogásolni valót a szemed színétől a nyelvtanig.<br />
<br />
Amennyiben "csak" időhiány akadályoz, azt meg tudom érteni.<br />
<br />
Nem ennek a tanulmányodnak a témája a "kitalált középkor", de szeretném felhívni a figyelmedet egy magyar kutató előadására, amelyben nagyon érdekes megállapítást tett arra vonatkoztatva, hogy miként és hogy történhetett ez a 297 éves kavarás.<br />
<br />
Az egyház persze ebben is benn volt. Röviden, csak hogy felkeltsem az érdeklődésedet azt állapította meg, hogy az időszámítás Jézus születésétől való kezdetét csak az 500-as években kezdeményezték és csak később vált megszokottá. Addig a Julianus naptárt keverték vele, így volt 44 év, ami eleve kavarodást okozott. 382-es zsinaton még a Julianus naptár szerint számoltak. Aztán lett ennek a zsinatnak egy olyan következménye az ariánusok kiátkozásával, amikor egyszer csak 666-ot kellett írni...<br />
<br />
Tudom így egy kicsit zavaros, de ha lesz egy kicsi időd, nézd meg a videót. <br />
<br />
Lényeg az, hogy a nagy hatalmú papság az idő kavarásával olyan üres évszázadok kitöltésére kényszerült, aminek ez lett a következménye.<br />
<br />
Érdekes a film végén az előadó megjegyzése, hogy van egy ismerőse, akinek a módszerével a fából készült tárgyak korának megállapítása is lehetséges. Egy kései és egy korai avar leletről azt találta, hogy ugyanabból a korból származnak. Többet nem hívták meg a feltárásokra...<br />
<br />
<a rel="nofollow" href="https://www.youtube.com/watch?v=vL29gRWr9L8">www.youtube.com/watch?v=vL29gRWr9L8</a><br />
<br />
Üdv: Kyra
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254/full_commentlist/1#c24085441
Válasz erre: Órigenész az utolsó gnosztikus-keresztény [184 – 254 ]
2014-08-07T17:57:10+02:00
2014-08-07T17:57:10+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254?full_commentlist=1#c23984315" class="reply_nick_717245" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 23984315 );">@Kyra2</a>: Kedves Kyra!<br />
Köszönöm bátorító soraid és valójában senki nem tud ellehetetleníteni vagy elkedvteleníteni, még akkor sem, ha mostanában nincs annyi időm a cikkírásra. Sajnos én is ejtek hibákat, mert egyrészt ember vagyok én is, meg nincs senki, aki lektorálásban segítene, ezenfelül néha olyan szerzőktől idézek vagy fordítok (pl. Kenneth Humphry), akik maguk is tévesen közölnek egyes dolgokat. Azt végeredményben nem bánom, ha valaki felhíja figyelmem hibákra: utána nézek és kijavítom. Különben a magyar wikipédia jóval több hibát ejt, mint én, pedig az adminja igencsak egy beképzelt hólyag … <br />
<br />
Időm nagy része avval telik, h adatokat, eseményeket próbálok ellenőrizni a hibás közlések kiküszöbölése végett, de olyan sokféle témában próbálok egyenes utat taposni, h bizony könnyű közben a félrelépés.<br />
Még egyszer köszi bátorításod, üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254/full_commentlist/1#c23984315
Válasz erre: Órigenész az utolsó gnosztikus-keresztény [184 – 254 ]
2014-07-29T17:58:01+02:00
2014-07-29T17:58:01+02:00
Kyra2
http://blog.hu/user/717245
Kedves Katolnai!<br />
<br />
Látom megpróbálnak minden eszközzel ellehetetleníteni és elkedvetleníteni. Nekem hiányoznak az írásaid és biztos nem vagyok ezzel egyedül...<br />
<br />
Azok, akik nem érzik sértve magukat az írásaidból kiolvasható őszinte kritika miatt és nem azért olvasnak, hogy kákát keressenek a csomón nem fognak hozzászólni minden tanulmányod végén, bár volt itt egy-két rövid mondat is, amiben jelezték, szurkolnak neked. <br />
<br />
Képzeld csak el, mennyit dolgozott ez a szegény "georgiusvdm", míg nagy nehezen talált valamit, amit kifogásolhat.<br />
<br />
Én hálás vagyok azokért az írásokért, amelyeket idegen nyelvből fordítottál le és lehetővé tetted számomra ezeknek a "fickóknak" a valódi megismerését.<br />
<br />
Üdv: Kyra<br />
<br />
És ne aggódj, nincs baj a helyesírásoddal sem. Akinek oly magasak az elvárásai, találhat olyan blogokat is, ahol a cél nem az igazság kiderítése, hanem az ékes nyelven elhangzó hazugságok terjesztése. Igazán nem kell itt rontaniuk a levegőt a te blogodban. <br />
<br />
Hajrá, csak így tovább Katolnai!
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254/full_commentlist/1#c22315726
Válasz erre: Órigenész az utolsó gnosztikus-keresztény [184 – 254 ]
2014-04-08T16:43:51+02:00
2014-04-08T16:43:51+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254?fullcommentlist=1#c21681194" class="reply_nick_851536" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 21681194 );">@georgiusvdm</a>: Kedves Georgius! Elnézést a kései reagálásért, de hosszú ideig nem voltunk itthon és így se időm sem lehetőségem nem volt a válaszra. Az adott Órigenész mondatot én fordíthattam le valahonnan, valószínű, h helytelen szöveget, helytelenül fordítottam, mert ilyen mondatot Órigenész munkáiban tényleg nem találni. Elnézést kérek a hibáért, amit megpróbáltam korrigálni és köszönöm, h felhívtad figyelmem a téves közlésre.<br />
Maradok tisztelettel katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/01/23/origenesz_az_utolso_gnosztikus_kereszteny_184_254/full_commentlist/1#c21681194
Válasz erre: Órigenész az utolsó gnosztikus-keresztény [184 – 254 ]
2014-02-14T11:36:36+01:00
2014-02-14T11:36:36+01:00
georgiusvdm
http://blog.hu/user/851536
A szövegben adott a következő Órigenész-idézet: "Miután az emberiség már olyan messze eltávolodott Istentől a bűnbeesésével, már csakis a szabad akaratával képes visszatérni hozzá." Megköszönném, ha a kapnék egy forrásmegjelölést.<br />
Tisztelettel,<br />
Papp György
https://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507/full_commentlist/1#c19934393
Válasz erre: Efezusi János a pszichopata (kb. 507-586)
2013-05-31T18:11:17+02:00
2013-05-31T18:11:17+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507?fullcommentlist=1#c19913909" class="reply_nick_717245" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 19913909 );">@Kyra2</a>: Kedves Kyra!<br />
Köszi látogatásod, a többi tanulmányom/cikkem elérhetősége a baloldalon lévő sávban található, 'friss topikok' alatti 'linkblog' kockában lévő címek rákattintásával lehet elérni. Minden cím alatt egy-egy témakört szerettem volna kialakítani, direkt különböző oldalakra bontva, h ne egy helyen legyen egymásra dobálva a sok téma.<br />
Jó olvasást, üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507/full_commentlist/1#c19934390
Válasz erre: Efezusi János a pszichopata (kb. 507-586)
2013-05-31T18:10:45+02:00
2013-05-31T18:10:45+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507?fullcommentlist=1#c19849725" class="reply_nick_26974" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 19849725 );">@Avatar</a>: Kedves Avatar!<br />
Lehet megfogadom javaslatod és egy szép napon neki ülök (állok) egy külön cikkben ismertetni Euszébiosz munkásságát. Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507/full_commentlist/1#c19913909
Válasz erre: Efezusi János a pszichopata (kb. 507-586)
2013-05-28T22:10:35+02:00
2013-05-28T22:10:35+02:00
Kyra2
http://blog.hu/user/717245
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507?fullcommentlist=1#c19789567" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 19789567 );">@katolnai</a>: Én is kellemes meglepetésnek tartom az új posztot, már régóta vártam rá. Érdemes volt időnként bekukkantani. Megtudhatnám, hogy hol az a "máshol", ahol fel lehet lelni egyéb írásait is, vagy nézzek körül a neten?<br />
<br />
Üdvözlettel és köszönettel: Kyra
https://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507/full_commentlist/1#c19849725
Válasz erre: Efezusi János a pszichopata (kb. 507-586)
2013-05-27T20:15:04+02:00
2013-05-27T20:15:04+02:00
Avatar
http://blog.hu/user/26974
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507?fullcommentlist=1#c19849516" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 19849516 );">@katolnai</a>: Talán épp a felsoroltak miatt lenne érdemes írni róla. Ahol lehet, egyértelműen kéne igazolni az állításai hazugság voltát, és utána hitelesebb lenne, hogy a többi állítását is ignorálod.
https://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507/full_commentlist/1#c19849516
Válasz erre: Efezusi János a pszichopata (kb. 507-586)
2013-05-27T19:35:34+02:00
2013-05-27T19:35:34+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507?fullcommentlist=1#c19819262" class="reply_nick_26974" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 19819262 );">@Avatar</a>: Kedves Avatar!<br />
Miért is diszkreditálom ezt a jellemtelen embert?<br />
Nem tudom érdemes-e külön írni erről az orcátlan hazudozóról, hiszen ha valaki elolvassa legismertebb művét az Egyháztörténelmét, rögtön láthatja, h milyen szélhámossal van dolga. Kell-e mást említeni, minthogy írt egy levelet, amire azt hazudta, h azt Jézus írta? (Abgar király nevében írt levélről nem is szólva).<br />
Egyháztörténelme semmilyen értelemben nem 'história' nem azonosítható a történelemírás fogalmával. Következetesen hamisított, sajátmaga által kitalált neveket, személyeket hozott létre, akik – sajna – mára valóságban élt embereknek ismer el a történelemtudomány. Kártékony ámokfutásában püspökök, mártírok, tanítók kronológiáját adja meg, olyan személyeknek állítja be sokaságukat, mintha azok valóban léteztek volna világtörténelmünkben.<br />
Teológusnak is csapnivaló volt, hiszen vallotta, h a Fiú az Atya akaratából ered, azaz alárendelt 'másod-isten', a 'szent lélek' meg még ennél is inkább az Atya teremtménye. Felnézett a zsidó hagyományokra, hangoztatta, h azok a filozófia területén elsőbbséget élveznek a görög filozófiával szemben a sok otromba zsidó mese mögött meg mély igazságtartalmat vélt látni. Azt a begyepesedett zsidó eszmét követte, mely elveti a képi ábrázolást, tiltja az ereklye tiszteletet, és lenézi a művészetet.<br />
Keresztény egyháztudósok mind a mai napig megbízható forrásként hivatkoznak Euszébioszra, de ez a szégyentelen módszer pont őket minősíti: 'zsák meg a foltja'.<br />
<br />
Ha egyszer annyi százdolláros lehetne a zsebemben, ahány szándékos hazugság előfordul Euszébiosz munkáiban, akkor elmehetnék egy féléves világkörüli luxushajóútra.<br />
Köszönöm érdeklődésed, üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507/full_commentlist/1#c19819262
Válasz erre: Efezusi János a pszichopata (kb. 507-586)
2013-05-22T17:50:39+02:00
2013-05-22T17:50:39+02:00
Avatar
http://blog.hu/user/26974
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507?fullcommentlist=1#c19789567" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 19789567 );">@katolnai</a>: Köszönöm a választ. Nem siettetni, számon kérni akartam, csupán meglepődtem, mert azt gondoltam, hogy ide már nem kerül majd fel új írás. A többi blogot is láttam a "Linkblog" alatt, de nem állítom, hogy mindet végig is olvastam... :)<br />
Ha már ilyen közvetlen visszacsatolásra nyílt mód, akkor rákérdeznék, hogy Kaiszareiai Euszebioszról tervezel-e posztot írni? Több bejegyzésben is megemlítésre kerül, mint szerinted megbízhatatlan forrás, de nincs kifejtve, hogy miért diszkreditálod.
https://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507/full_commentlist/1#c19789567
Válasz erre: Efezusi János a pszichopata (kb. 507-586)
2013-05-17T18:22:11+02:00
2013-05-17T18:22:11+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507?fullcommentlist=1#c19743196" class="reply_nick_26974" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 19743196 );">@Avatar</a>: Kedves Avatar!<br />
Igaz, egy év telt el, mióta az utolsó 'egyházatya' cikket közöltem, de máshol azért próbáltam új írásokkal előrukkolni, mint pl: Jézusi tanítások (adalék), Allegro (vallásmozaik), Szentgomba Misztériuma (kereszténység képekben) és a pápaság történetének folytatását is megkezdtem (két cikk), amit hamarosan új részekkel bővítek.<br />
Sajnos ez nem megy gyorsabban, mert komoly mennyiségű anyagot kell áttanulmányoznom ahhoz, h mondanivalóm ne legyen hiteltelen. Sok nehéz stílusban megírt könyvön rágom át magam és sokszor bizony eredménytelenül, mert jó néhány olyan van, ami szinte semmi felhasználható anyagot nem tartalmaz számomra. Ilyen pl. a nemrégen befejezett Pszeudo-Zakariás, 600 oldalas műve, melyből összesen találtam három oldalnyi hasznos közlést.<br />
Köszönöm érdeklődésedet, és megértő türelmedet, üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2013/05/04/efezusi_janos_a_pszichopata_kb_507/full_commentlist/1#c19743196
Válasz erre: Efezusi János a pszichopata (kb. 507-586)
2013-05-10T14:17:56+02:00
2013-05-10T14:17:56+02:00
Avatar
http://blog.hu/user/26974
Több mint egy év szünet után új post! Vannak még meglepetések az életben... :)
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott/full_commentlist/1#c19175741
Válasz erre: Tertullianus a megrögzött
2013-03-02T16:34:37+01:00
2013-03-02T16:34:37+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott?fullcommentlist=1#c18970471" class="reply_nick_717245" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 18970471 );">@Kyra2</a>: Kedve Kyra!<br />
Elnézést, a kései válaszért, de el voltam kicsit utazgatni, mert már rám fért egy kis kikapcsolódás.<br />
Köszönöm elismerő szavaid, és szerencsére engem nem lehet elkedvteleníteni attól, amit szeretek. Ha lassabb ütemben is, de továbbra is folytatni, ill. a meglévő anyagot bővíteni fogom: csak legyen rá elég időm, energiám. Tisztában vagyok képességeimmel, hibáimmal, tudom, h mit írok és az mennyire ellentmondásos a hagyományos akadémia-szemlélettel. De azért minden ilyen kedvesség, mint a Tied is; jólesik és további sarkallást nyújt szerény tanulmányaim folytatásához.<br />
Köszi látogatásod és hozzászólásod, üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott/full_commentlist/1#c18970471
Válasz erre: Tertullianus a megrögzött
2013-02-04T19:45:24+01:00
2013-02-04T19:45:24+01:00
Kyra2
http://blog.hu/user/717245
Kedves Katolnai!<br />
<br />
Már rég történt itt az utolsó hozzászólás, gondolom azóta "kiheverted" Krivicz felháborodását. <br />
<br />
Én köszönöm neked azt, hogy helyettem elolvastál annyi mindent, általam nem ismert nyelvű könyveket, amelyeket én sosem ismerhettem volna meg. Remélem téged nem kedvetlenítenek el az ilyen reakciók és folytatod a blog írását.<br />
<br />
Megértem Kriviczet is, mert én ugyan sosem voltam elvakult híve egyetlen vallásnak sem, de amit tőled megtudtam a keresztény vallás "alapjairól" az elkeserít engem is.<br />
<br />
Csupán az a különbség az én érzéseim és Kriviczé között, hogy én nem a kapufát rugdosom azért, mert bement a labda a kapuba. Minek hinni a hazugságba?<br />
<br />
Jó kérdés? Azért, mert az! <br />
<br />
Úgy hogy akinek az kell, az ne olvasson az igazságról. Én kerestem, megtaláltam, de egy cseppet sem bánom. <br />
<br />
Üdv: Kyra
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/03/30/ignatiosz_levelei/full_commentlist/1#c17553160
Válasz erre: Ignatiosz levelei
2012-08-15T19:54:12+02:00
2012-08-15T19:54:12+02:00
sefatias
http://blog.hu/user/529081
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/03/30/ignatiosz_levelei?fullcommentlist=1#c17552706" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 17552706 );">@katolnai</a>: Szeretem ezt a témát. kétszer kiolvastam Peter de Rosa könyvét a pápákról
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/03/30/ignatiosz_levelei/full_commentlist/1#c17552706
Válasz erre: Ignatiosz levelei
2012-08-15T18:44:32+02:00
2012-08-15T18:44:32+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/03/30/ignatiosz_levelei?fullcommentlist=1#c17544786" class="reply_nick_529081" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 17544786 );">@sefatias</a>: <br />
Kedves Sefatias!<br />
Örvendek, h megtaláltad a választ a pápalista hiányosságára. Írásaidba beleolvasva – mivel teljesen más megközelítéssel értelmezed a vallásirodalmat – különös megtiszteltetésnek veszem, h blogom megtetszett és, h 'reklámozod'. Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/03/30/ignatiosz_levelei/full_commentlist/1#c17544786
Válasz erre: Ignatiosz levelei
2012-08-14T19:49:45+02:00
2012-08-14T19:49:45+02:00
sefatias
http://blog.hu/user/529081
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/03/30/ignatiosz_levelei?fullcommentlist=1#c17544576" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 17544576 );">@katolnai</a>: Közben egy latinul tudó ismerősöm segített a rejtély megoldásában. itt a fotó a listáról: <a rel="nofollow" href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Tafel_paepste.jpg">upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Tafel_paepste.jpg</a><br />
a 199-461 közötti űr érdekelne. de kiderült, hogy ez az ott eltemetett pápák névsora, és azért hiányzik róla több pápa, mert őket máshova temették. Azért köszönöm a válaszod. Egyébként megtetszett a blogod. beraktam a kedvencekbe, és reklámozom :)
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/03/30/ignatiosz_levelei/full_commentlist/1#c17544576
Válasz erre: Ignatiosz levelei
2012-08-14T19:02:40+02:00
2012-08-14T19:02:40+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/03/30/ignatiosz_levelei?fullcommentlist=1#c17537922" class="reply_nick_529081" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 17537922 );">@sefatias</a>: <br />
Kedves Sefatias!<br />
A pápák pontos sorát Euszébiosz óta több katalógus és egyháztörténelemmel foglalkozó mű próbálja meghatározni; egy sem pontos, következetlen, anakronisztikus hibáktól terhesek, de mivel nincs más úgy kénytelenek vagyunk hozzájuk igazodni. Nekem sincs más választásom, mint ezeket a műveket használni, melyek nagyobb része a Liber Pontificalis különböző kiadványaira támaszkodik.<br />
Az általad említett listát nem ismerem, de ha a lista nevét, vagy szerkesztője nevét megtudnád adni, akkor talán utána tudnék keresni.<br />
Hasonló zavart helyzet uralkodik a pápai sírokat, epitáfiumokat illetően és nem csak az ókorban, de a középkorban is.<br />
Bocsáss meg, ha válaszom nem kielégítő … üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/03/30/ignatiosz_levelei/full_commentlist/1#c17537922
Válasz erre: Ignatiosz levelei
2012-08-13T20:55:34+02:00
2012-08-13T20:55:34+02:00
sefatias
http://blog.hu/user/529081
Kellemes napot! Bocs hogy ide írok, de látom te szakértője vagy a témának ami engem érdekel. A Szent Péter bazilikán van egy lista a pápák nevével. Ám 199-461-ig nem ir egy pápát sem, miközben rengeteg helyen napra pontosan meg lehet nézni , hogy kik voltak pápák ez alatt az idő alatt. A Vatikán miért hagyta ki azt a 260 évet? Megköszönném a válaszod
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott/full_commentlist/1#c16368067
Válasz erre: Tertullianus a megrögzött
2012-04-13T17:47:01+02:00
2012-04-13T17:47:01+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott?fullcommentlist=1#c16349707" class="reply_nick_355543" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 16349707 );">@Krivicz</a>: <br />
Kedves Krivicz!<br />
Köszi a linket, én általában az 'early christian writings' oldalt használom, fordításait, magyarázó szakaszait hasznosnak, jónak találom. Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott/full_commentlist/1#c16349707
Válasz erre: Tertullianus a megrögzött
2012-04-12T00:18:20+02:00
2012-04-12T00:18:20+02:00
Krivicz
http://blog.hu/user/355543
Kedves Kalontai!<br />
<br />
Amúgy ha már Tertuliánus akkor nem tudom ismered e ezt az oldalt:<br />
<br />
<a rel="nofollow" href="http://www.tertullian.org/">www.tertullian.org/</a><br />
<br />
Üdv
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/04/03/szentsegtelen_szent_agoston_354_430/full_commentlist/1#c16346099
Válasz erre: Szentségtelen Szent Ágoston (354-430)
2012-04-11T19:12:08+02:00
2012-04-11T19:12:08+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/04/03/szentsegtelen_szent_agoston_354_430?fullcommentlist=1#c16327439" class="reply_nick_355543" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 16327439 );">@Krivicz</a>: <br />
Kedves Krivicz!<br />
<br />
Mikor vallásos keresztény ismerőseimtől (mert ilyen is van) megkérdeztem, h hiszik az Úsz.-ben leírt Jézus történetének valódiságát: mind azt válaszolta, 'igen, természetesen'. Mikor azt kérdeztem, h a világtörténelemben lejátszódó, igazából megtörtént eseménynek vélik-e az Ádám-Éva-gonosz kígyó esetét, mind azt válaszolta, h azt szimbolikusan, allegorikusan kell értelmezni, nem pedig történelmi eseményként. Nos, mikor erre elmagyaráztam, h az ilyen hozzáállás teológiai értelmetlenséget eredményez: mert tudniillik Jézus nem áldozhatta fől magát egy allegorikus bűnbeesésért, ami csak szimbolikusan, azaz nem igazából ment végbe, mert az ilyen szimbolikus eset nem kívánja meg az igazi, történelemben lejátszódó feláldozást (a szimbolikus bűnbeesésért), hanem elég egy ugyancsak allegorikus áldozathozás. Más szóval a keresztény hit megköveteli a zsidó 'történetek' hitbéli elfogadását, mint egy igaz, a világtörténelemben lejátszódott eseménysorozatot, mert az egyik csak így képes kielégíteni a másikat. (Ádám tényleges bűnbeesése nélkül nem lehet, nincs szükség az emberek bűneit 'elmosni', nincs szükség az ilyen irányú áldozatra.) No itt már megakadnak néhányan és nem értik, h akkor mennyit és mennyire kell elfogadni a bibliából. <br />
<br />
Persze a fanatikusok, a papok mindent szóról-szóra elhisznek a bibliából, még az evalució elméletét is elvetik, de akikben kétségek merülnek fel, akik kérdéseket tesznek fel, és rendelkeznek bizonyos történelmi/vallási ismeretekkel, azok már másképp viszonyulnak írásaimhoz. Ezen keveseknek írok, hozzájuk szólok, és közléseimmel próbálom az igazán érdeklődőket serkenteni; h járjanak utána, ne csak igénytelenül higgyenek mindent, kutassanak, és ellenőrizzenek le mindent. És csak most, ilyen hosszú felvezetés után értem el azáltalad felhozott kétezer évhez, mely valójában minimum 150 évvel kevesebb a kétezernél … <br />
<br />
A mai világ embere rohamosan változik a modernségnek és az internetnek köszönhetően és amíg nagyapáink idejében elképzelhetetlen lett volna, h ilyen írások jelenjenek meg és azokat olvassák is, a mostani időnkben bizony nem keltenek különösebb megdöbbenést vagy felháborodást, mint ami lett volna a nagyapám idejében. Sokan megmaradnak 'látszólagos' keresztényeknek, akik megtartják a külsőségeket, rituálékat, ünnepeket, de ideológiai kötödésük egyre inkább elhalványul. Igen, a kritikusok is meghalnak, ám könyveiket újra nyomtatják, új kutatók jönnek, akik további adatokkal gazdagítják elődeik munkáját, és amíg lesz kereszténység, addig annak kritikus megközelítése is megmarad, virágozni fog. Ha a kereszténység képes lesz doktrínái átrendezésével megújulni, és csak is a spirituális Krisztus tanítását követni, akkor a kritikus hangok is szép lassan megszűnnek, de amíg a történelmi Jézus szerepe, a halotti teste fizikai feltámadása alkotja a keresztényi elképzelések alapját, addig az alaposan felkészült tudósok további bíráló elemzései fognak napvilágot látni.<br />
<br />
Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott/full_commentlist/1#c16339006
Válasz erre: Tertullianus a megrögzött
2012-04-11T00:31:49+02:00
2012-04-11T00:31:49+02:00
Krivicz
http://blog.hu/user/355543
Üdv!<br />
<br />
Rendben, várom, hidd el én is szívesen olvasom a másik oldalt, hisz szeretnék tisztán látni, de sajnos nekem ehhez még sokkal több időt kellene szánnom a munka mellett a tanulmányozásukra, viszont addig is vannak barátaim és tanáraim akik vélemény ütköztetéseire kíváncsi vagyok,a tiéddel szemben.<br />
<br />
Köszi<br />
G.
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott/full_commentlist/1#c16335855
Válasz erre: Tertullianus a megrögzött
2012-04-10T19:15:25+02:00
2012-04-10T19:15:25+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott?fullcommentlist=1#c16326665" class="reply_nick_355543" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 16326665 );">@Krivicz</a>: <br />
Kedves Krivicz!<br />
<br />
Nem tartom magam sem különösen okosnak vagy intelligensnek, az átlagnál többnek és a keresztény apológia magyar, vagy idegen nyelvű képviselőit tisztelem tudásukért és pozitív jellegzetességeikért. Vanyó pl. csodálatosan használja nyelvünket, szépen, pontosan fogalmaz; teológiai, történelmi, okmány-irodalmi tudásáról csak elismerően szabadna írni. De … kiemelt tudása ellenére mégis mindenhol csúsztat egy kicsit; rögtön tört. személyeknek nyilatkoztat ki (pl. Ignatiosz) olyan atyákat, pápákat, püspököket, akik közel sem biztos, h ténylegesen élő személyek voltak. Kétség nélkül – mint egy szentet – idézi Euszébioszt; soha semmit meg nem kérdőjelez, minden adatot, sokszor hamisított dokumentumot is érvényes, igaz forrásnak mond; kitart az evangéliumok/ap.csel. iratai történelemkönyvként való kezelése mellet … pedig pont ő és a többi magasan képzett domonkos/jezsuita atya vannak legjobban tisztában az általuk 'kívül-belül' ismert vallásirodalom autentikusának mikéntjével. Mit ér a hatalmas tudás, ha szándékosan csalásra használják? És mégis; évszázadok óta egymást idézgetik körbe a keresztény tudósok, mind ugyanazt mondja; sehol egy kritika, sehol egy kétséges hang. Ha bemész egy könyvtárba vagy egy nagyobb könyvesboltba kapásból leveszel a polcról 20-30 könyvet, mely mind ugyanazt írja, ugyanazt vallja, kijelentéseik, feltételezéseik, spekulációik szinte szóról-szóra megegyeznek.<br />
Én erre a mindent átható uniformizmusra próbálok alternatív közelítést nyújtani, mert hiszem – még ha szűk körben is – de szükség van rá, vannak kik igénylik, van akiket érdekel.<br />
<br />
Miért kutatok? A hit, a lelki meggyőződés mindenki magánügye, amibe beleszólni illetlenség,de amikor a hit keveredik tudománnyal (pl. történelemmel), akkor az már nem magánügy, mert a tudomány mindenkié. Így jogosan kétségbe vonhatom a vallásosság kijelentéseit, állításait, mert már nem spirituális elvek összességéről van szó, hanem tudományról: a társadalom egyfajta közös tudatárról, egyetemes örökségéről, melyben az ismeretek, tapasztalatok és következtetések egységes rendszerbe vannak szedve. Ha a vallás a saját igaza megerősítésére a tudományra támaszkodik, akkor a tudományt travesztálja. Ilyen a zsidó és a keresztény vallás, mely a történelemtudományt kigúnyolja, önkényesen megváltoztatja, kiforgatja. Ezt a degradáló folyamatot szeretném megismertetni olvasóimmal, bemutatni; kik, mikor, miért csinálták ezt; az évszázadokon keresztül zajló viszályt szülő erőlködést, h erőszakosságukkal végre elfogadtassák a mítosz historizálását, melynek középpontjában egy materialista csoda, a testi feltámadás áll.<br />
<br />
Másoknak még rosszabb véleménye van a kori atyákról; Martin Larson (The Story of Christian Origin), írja, h: „sok korai atya, mint Jeromos, Szent Antal, Szent Márton elmezavarodott volt, míg Joseph Wheless (Forgery in Christianity) Jusztinoszt, Tertullianuszt, Euszébioszt: „a kereszténység három ragyogó hazudozójának” nevezte. Vallások tételei által nem befolyásolt kutatóknak nagyon rossz véleménye van a kora-keresztény atyákról, akik a kozmikus megváltó/üdvözítő Isten/Fiú/Messiás figura történesítést végrehajtották.<br />
<br />
Egyoldalúan nézem, kutatom a témát? Számomra nincs is más lehetőség. A 'többoldalúság' kedvéért én nem ismételhetem az apologéta irodalom állításait; arra ott a temérdek egyházi szerző, a hivatalos iskolakönyvek vagy a csöves-simlis wikipédia. <br />
<br />
No mára ennyi elég, lehet, h holnap folytatom, üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/04/03/szentsegtelen_szent_agoston_354_430/full_commentlist/1#c16327439
Válasz erre: Szentségtelen Szent Ágoston (354-430)
2012-04-09T22:48:05+02:00
2012-04-09T22:48:05+02:00
Krivicz
http://blog.hu/user/355543
Kedves Katolnai!<br />
<br />
Azért látom kapod a csomagot innen is onnan is, szóval azért tudod nem Te vagy ám az egyetlen a több mint két évezred alatt aki támadta az egyházat vagy úgy az esetedben a kereszténységet, de tudod Ők meghaltak és ahogy Ők meghaltak, és egyes tanaik is kihaltak mert nem voltak mind igazak, viszont egy biztos, kellettek ők is ahhoz, hogy ne szálljanak el maguktól a keresztények és ma is kell ez ha úgy vesszük,így is lehet nézni.
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott/full_commentlist/1#c16326665
Válasz erre: Tertullianus a megrögzött
2012-04-09T21:15:08+02:00
2012-04-09T21:15:08+02:00
Krivicz
http://blog.hu/user/355543
Üdv.!<br />
<br />
Bocsáss meg ha kissé ingerültnek tűnt írásom, nem akartalak megbántani, hisz nem is ismerlek, de kissé felzaklattak írásaid, de a kritikát majd neked is el kell tudni fogadni ha annyira intelligens vagy amilyennek mutatod magad, most sikerült kellő képen felajzanod, ahhoz hogy egészen pontosan leírjam és utánanézzek annak, hogy miben is tévedhetsz. Addig is csak annyit kérdeznék, miért kutatsz? Ha valóban olyan precízen kutatsz ahogy Te mondod, talán tudsz görögül, héberül,latinul és okosabb és műveltebb vagy az összes eddigi fordítónál, akik az ősatyák életét fordították, a szemedben ezek szerint Vanyó László nem lehet túl nagy alak. Nem szoktam csak úgy írogatni blogokra, fórumokra, de amit írtál a legtöbb egyházatyáról elég ironikus hangvételű volt, mintha csak az lenne a célod, hogy nevetségessé tedd őket és az egész egyházat... Biztosan van igazságod én nem mondom, viszont elég egyoldalúan nézed és kutatod a témát, ami ha úgy vesszük nem baj mert végül is Te is az igazságod keresed de remélem jó helyen kötsz majd ki. <br />
<br />
Még egyszer bocs a hangvételért! <br />
<br />
G.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15779336
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-10T06:52:01+01:00
2012-02-10T06:52:01+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15779063" class="reply_nick_697651" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15779063 );">@-a987-</a>: <br />
Üdv!<br />
Igen, a 7-es helyett 8. írtam!<br />
„... hogy egy harmadik helyről idéznek mindketten ...” nem feltétlenek kell egy konkrét könyvnek lennie, - szóról szóra – ugyanez a bölcselet eltérő szavakkal széles körben ismert, elterjedt lehetett, ám ugyanakkor lehetett szó szerinti egyező változat is. Tartsd szem előtt, h eredeti vagy korai másolatokkal nem rendelkezünk, az első Th. kiadás Oxford püspöke Fell, 1684-ben hajtotta végre és addig minden egyes másolat több kézen ment keresztül, mely – mint oly sokszor – alkalmat adott a 'pici' elírások korrigálására (vonalba hozására). Fell a szöveget egy korábbi másolatból, teljes nevén, a 'Margarino. de la Bigne in Sacrae, Bibliothecae Patrum, Paris 1576, Tom. V.' c. kéziratból vette, de ez a párizsi kézirat, hogy milyen anyagból lett összeszedve nem tudhatjuk meg soha, mert elveszett. <br />
<br />
Az idecitált verssorok, mind csak hasonlítanak az adott Úsz. szövegeihez, de nem azokból lettek átvéve. Pl: „"amikor a búzának vagy más növénynek magvát elvetik a földbe, az először meghal és szétoszlik , majd pedig föltámad, s kalász lesz belőle." 1,13--(Jn12,24 1Kor15,37)” ez a versszak csak tartalmilag, nem szóról szóra egyezik és ráadásul pont a 'Bizonyított Példák a Feltámadásra' c. fejezetéből, melyben csak Herkules és Aesculapius esetével példázódik. Ha Jánostól vette volna a versrészt, akkor Jézussal példázódna a feltámadást illetően. <br />
<br />
Csak tekints bele a Nag Hammadi Kódexekbe. Könyvei, értekezései hemzsegnek a hasonló és egyező bölcseletek szövegével, amit az Úsz.-ben is megtalálni, ám ezek legtöbb esetben nem a bibliai szövegek másolásai, hanem egy közös pogány, misztikus-gnosztikus hagyományból merítettek. Na persze ehhez szükségeltetik annak a vallásvédő propagandának elfogadása, h a bibliai 4 evangélium régebi, mint bármelyik Nag Hammadi-i kézirat. <br />
<br />
Még egyszer: Th. értekezéseiből teljesen hiányzik a kereszténység alapját képező szellemiség, apostoli tanítás, és Jézus neve, vagy 'krisztus' szó fogalmának keresztényi értelmezése. Minden idemásolt idézeted pogány eredetű, melyet a keresztények később kisajátítottak, úgy beállítva, mint ha azokat őt találták volna ki. <br />
Összeesküvés? Évszázadokon keresztül tákolták a keresztények Jézus történetét, a kereszténység ideológiáját; átírtak minden kéziratot, a Nag Hammadi-i Kódexeken kívül nincs egyetlen teljes szövegű kéziratmásolat sem, ami ne hemzsegne hamisításoktól, javítgatásoktól. Mint egy 'lego' építőkocka játék; minden atya valamit hozzáköltött, kitalált valamit, átírt és így az egyik erősítette, támasztotta alá a sok füllentést. A történelmi Jézus meséjéért égtek a könyvtárak, gyilkolták a pogány hívőket, és ezért megy ma is minden erőlködés: a történelemben tényleg élt Jézusért, kinek létezésére csak az erkölcstelen papi fantazmagóriák, interpolációk léteznek. <br />
Bocsi, párhuzamaiddal nem győztél meg ...
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15779063
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-10T00:59:53+01:00
2012-02-10T00:59:53+01:00
-a987-
http://blog.hu/user/697651
Üdv!<br />
<br />
Írod: "egy teljes mondatot nem idéz sehol Páltól. Mindig csak néhány egymást követő szó ugyanaz, mondattöredékek, melyek más általánosan használt pogány bölcseletekből is származhattak. Hasonló helyzetet találni az evangélisták négy Testamentumánál, melyek ismeretét Theophilosznál csak az erőszakos belemagyarázással lehet felmutatni. Minden forrásmegjelölés, az evangélisták nevei megnevezése nélkül, talán négy-öt helyen használ hasonló mondatrészeket – megint nem teljes verset –, melyek egyeznek Máté szövegével, ill. egy esetben János egyik versszakának részét idézi, de János személye vagy műve megnevezése nélkül."<br />
<br />
Itt összehasonlíthatod a Bibliával: <a rel="nofollow" href="http://biblia.jezusert.com/index.php?bejelentkezesem=vizsgalat">biblia.jezusert.com/index.php?bejelentkezesem=vizsgalat</a><br />
<br />
Nézd csak:<br />
1. A János evangéliumbeli részt már írtam, de újra rosszul hozod, hogy csak egy versének a részlete lenne, mert a Jn1,1-3-at hozza és a teljes verseket!<br />
„Kezdetben volt az Ige, s az Ige Istennél volt” (Jn 1,1). Így mutatja be, hogy legelőször csakis Isten létezett, meg benne az Ige. Majd ezt mondja: „Az Ige Isten volt: minden őáltala lett, s nélküle semmi sem keletkezett (3.v.)” Minthogy tehát az Ige Isten és Istentől sarjadt ki.." 2,22<br />
<br />
2. Ezek te szerinted csak "hasonló mondatrészek..nem teljes versek" lennének, és nem ismerné az Evangéliumot , annak hirdetőjét Jézust és apostolait?:<br />
<br />
"A törvényben előírt igazságosságról újra csak egyhangúan szólottak a próféták és az evangéliumi szövegek,hiszen minden ihletett szerző Isten egyetlen Lelke által beszélt." 3,12<br />
<br />
"Az Evangélium szava pedig....Mindaz, aki azért tekint tekint más asszonyára, hogy megkívánja őt, szívében már házasságtörést követett el vele (3,13--Mt5,28). Aki férjétől elbocsátott nőt vesz feleségül, paráználkodik, és aki feleségét elbocsátja -hacsak nem paráznaság miatt- , alkalmat ad neki a házasságtörésre." 3,13--(Mt5,32)<br />
<br />
"Az Evangélium meg ezt hirdeti: Szeressétek ellenségeiteket, s imádkozzatok bántalmazóitokért (Mt5,44)! Ha ugyanis azokat szeretitek, kik benneteket szeretnek, mi lesz a jutalmatok? Megteszik ezt a gonosztevők és a vámosok is !" (Mt5,46)<br />
<br />
"A jótékonykodókat arra oktatja (az Evangélium), hogy ne dicsekedjenek, nehogy így emberek tetszésére törekedjenek. Ezt mondja: Ne tudja a te bal kezed, mit tesz jobb kezed! "(Mt6,3)<br />
<br />
Nem ismeri Pált?:<br />
"Aztán azt is elrendeli az isteni szó (az Ev.), hogy vessük alá magunkat a hatalmaknak meg uralkodóknak, és imádkozzunk értük, hogy békés nyugodt életet élhessünk." (1Tim2,1-2)<br />
<br />
"Arra is tanít (az Ev.), hogy mindenkinek adjuk meg azt, ami jár: akinek tiszteletet, annak tiszteletet, akinek hódolat, annak hódolatot, akinek adó, annak adót: senkinek se tartozzunk mással, mint szeretettel!" (Róm13,7-8) itt összevetheted még a Th1,11 egész rész gondolatait a Róm13,1-7-el, és az uralkodóért való imát,az 1Tim2,1-2-vel.<br />
<br />
Gondolati egyezések:<br />
"Ne hitetlenkedj hát, hanem légy hivő." 1,14--(Jn20,27)<br />
<br />
"amikor a búzának vagy más növénynek magvát elvetik a földbe, az először meghal és szétoszlik , majd pedig föltámad, s kalász lesz belőle." 1,13--(Jn12,24 1Kor15,37)<br />
<br />
"Mert ami embereknél lehetetlen, az lehetséges istennél." 2,13 --(Lk18,27) ez szó szerint egyezik Lk-al, hasonlít de hiányosan a Jer32,17-hez, de a héber szerint nem ua., máshol sincs az Ósz-ben, ami szószerint egyezne, az LXX (görög)-ben nem találtam ,de ezt még ellenőrizni kell.<br />
<br />
"..víz és ujjászülő fürdő révén megtérést és bűnbocsánatot nyerhetnek, amennyiben az igazsághoz közelednek, újraélednek s befogadják Isten áldását." 2,16--(Tit3,5)<br />
<br />
"az igaz Isten nevében mind a mai napig ki-kiűznek egy-egy megszállottból valami démont..." még történtek csodák.<br />
<br />
3. Tanítása a Háromságról, az Ige istenségéről:<br />
”..három nap képmása a Háromságnak: az Istennek, az ő Igéjének és bölcsességének.” (=Szentlélek) (2,15)<br />
’’Mikor Istenben ott volt bennlakó Igéje, saját bensőjében nemzette őt, s tulajdon bölcsességével együtt bocsátotta ki magából a mindenséget megelőzően.” 2,10<br />
’’Persze nem olyan értelemben állítják a próféták, mint a meseírók, hogy az istenfiak egyesülésből,testi módra jöttek létre; hanem …a logosz folyton bent lakozik Isten szívében.” 2,22 (2,10.)<br />
’’..Legelőször csakis Isten létezett, meg benne az Ige.”<br />
’’..az Ige tehát Isten és Istentől sarjadt ki..(Jn1,1)” 2,22<br />
<br />
-Minden párhuzamot nem hozok, de ennyiből is világos hogy nem helyesekek a fent említett megállapításaid. Nem kell ehhez semmi erőszak, hogy lássa az ember , -az Evangéliumot ismeri, Jánost említi , több Úsz-i iratból is egyértelmű idézetek,utalások vannak az írásában- , elég az igehelyekkel összehasonlítani.<br />
-Ha más vallásos iratokat is megnézel, egyértelmű az is ,hogy amikor idéznek, akkor nem minden esetben nevezik meg azt hogy kitől, amiből nem arra kell következtetni, hogy nem ismerik. Logikád szerint, akkor azt is kellene gondolnod, ha nem beszél szakadár szektákról, vagy keresztény közösségekről, akkor azok nem is léteztek az ő idejében, vagy nem tud róluk.<br />
-Hogy miért "úgy ahogy", ahhoz azt is lismerni kell, hogy kinek, miért, mire akarja a hangsúlyt helyezni, honnan akarja megközelíteni a témát szempontokat is meg kell nézni, nehogy úgy járjon az ember mint az anekdotában, miszerint "ezt meg ezt gondolta a költő....(költő:) gondolta a fene!".<br />
-Különös ez a vélekedésed is : "hazudozó" ,"Aki Euszébioszra, mint hiteles szerzőre hivatkozik az maga is hajlamos a hazugságra." ezzel akarod figyelmen kívül hagyni közlését, hogy Th-nak több elismert műve is volt, miközben te többször is hivatkozol rá. Kétféle mérce? Miért állítasz olyanokat, amikelyeket a hozott idézetek éppenhogy cáfolnak? Pusztán teóriát adsz elő, bizonyítékok nélkül, a tényeket pedig torzítod.<br />
<br />
Pél3,7 "7Ne légy bölcs a te magad ítélete szerint; féld az Urat, és távozzál el a gonosztól. 8Egészség lesz [ez] a te testednek, és megújulás a te csontaidnak."
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15779021
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-10T00:41:07+01:00
2012-02-10T00:41:07+01:00
-a987-
http://blog.hu/user/697651
Ágoston nem a 8,9, hanem a 7,9-ben írja amit hozol.Ezzel magadat akarod cáfolni?<br />
<br />
1. Azt mondja, hogy "nem így szó szerint" , nálam "nem ugyanezekkel a szavakkal". Tehát amit ő leír , az nem egyezik szó szerint az említett művekkel. Amit hoz, az a Jn evangélium első része, és csak értelmében mutat hasonlóságokat.Ez éppenhogy nem egy közös forrásra mutat ,amiből mindketten merítettek volna, egymástól függetlenül. Mert akkor nem egymással egyeznének szó szerint, hanem az adott forrással. Az nem lehet , hogy egy harmadik helyről idéznek mindketten, ami nem ugyanezekkel a szavakkal van megfogalmazva, és mindketten eltérnek tőle úgy hogy közben meg Jn lesz Th-val éppen szószerint megegyező. Nem vagyok véletlen hívő. A szó szerinti egyezés azt feltételezi, hogy a közös forrásnak is, -ha lett volna-, szó szerint egyezőnek kellene lennie. <br />
2. Ez azt az állításodat is cáfolja, hogy valami globális összeesküvés, tisztogatás lett volna, hisz az adott művet sem likvidálták, sőt még Ágoston meg is emlékezik róla, és őt sem likvidálják.Nem is utal ilyesmire, ill. arra sem hogy el kellene tüntetni , pusztítani,nem lát veszélyt benne.<br />
3. Megint a lényeges dolgot "elfelejted" : miszerint itt "Minden bizonnyal Plotinos Enneadesa és talán Porphyrios egyes írásai "-ról van szó, a komment. alapján. Ők azért sem lehettek volna közös forrás, mert előbbi 205-270 között élt, utóbbi pedig 234-304 közt. Azt meg csak nem akarod mondani,hogy a 300-as években keletkezett Jn ev. és Th.<br />
<a rel="nofollow" href="http://hu.wikipedia.org/wiki/Pl%C3%B3tinosz">hu.wikipedia.org/wiki/Pl%C3%B3tinosz</a>
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15774730
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-09T18:06:03+01:00
2012-02-09T18:06:03+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15729927" class="reply_nick_697651" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15729927 );">@-a987-</a>: <br />
Közös forrás pontos megnevezése nélkül itt egy bizonyíték, arra, hogy Theophilosz nem Jánostól másolta ki az általad vitatott bölcseletet.<br />
<br />
Ágoston írja a Vallomásai, VIII. 9 fejezetében: "… a platonikusok néhány görögből latinra fordított könyvét juttattad kezembe. Ezekben olvastam, sok mindenféle<br />
bizonysággal megtámogatva, nem így szó szerint, de értelem szerint a következőket:<br />
1. Kezdetben vala az Ige, és az Ige Istennél vala és Isten vala az Ige." Tehát, a bölcselet már megvolt a platonikusoknál is, azaz eredetileg nem Jánostól származik.
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/04/03/szentsegtelen_szent_agoston_354_430/full_commentlist/1#c15763654
Válasz erre: Szentségtelen Szent Ágoston (354-430)
2012-02-08T17:37:47+01:00
2012-02-08T17:37:47+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/04/03/szentsegtelen_szent_agoston_354_430?fullcommentlist=1#c15714855" class="reply_nick_696940" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15714855 );">@De_Gusti_busz</a>: <br />
Szia Guszti!<br />
A 'kritika' bíráló értékelés, elemzés és kuatatásnak ott van több száz könyv, amin átrágtam magam az évek hosszú folyamán.<br />
A kritika számomra ott van, hogyha valaki beüti a keresőbe: Szent Ágoston, akkor ne csak és kizárólag az egy mást körbeidéző papok ömlengéseit olvassa az érdeklődő, hanem legyene olyan írás – magyarul is – mely rámutat az ilyen gyűlölködő trógerek igazi mivoltjára, mint amilyen Ágoston volt. <br />
Mivel szerinted nem olvastam Ágostontól semmit, ezért kérlek segíts ki: Hol találom azokat a passzusokat, ahol Ágoston a más elképzeléseket valló embertársai tiszteletére buzdít, hol van az a rész, ahol türelemre, megértésre szólítja fel keresztény társait az ő elképzeléseitől távol álló emberek irányába. Ha ilyen részeket képtelen vagy idemásolni, akkor az tényleg szánalmas. <br />
<br />
A kritika számomra ott van, h rámutatok, megfogalmazom: az ágostoni ideológia megteremtette az alapját a későbbi inkvizíció képviselőinek embertársaik megkínzására, bestiális legyilkolására. Az ágostoni türelmetlenség példaértékként állt a szadista papok előtt; szellemi, erkölcsi alátámasztást találtak Ágoston írásaiba, mikor a más nézetű embereket irtották. <br />
<br />
Ágoston maga írja, h nem tanult meg görögül: Szent Á. Vallomásai: első könyv, XIV. fej.<br />
Hogy mit értek az 'ortodox' kifejezés alatt, azt máshol világosan kifejtettem. Idegen Szavak Szótára: „valamilyen tan lezárt dogmáihoz betű szerint ragaszkodó” Erről ugye nem hallottál?<br />
<br />
Ágostont, jóságos, kedves bácsinak beállítani: hamis, hazug és színvonaltalan próbálkozás.<br />
<br />
Örvendek, h szerény írásom felháborította az ágostoni tisztaságban leledző lelkivilágod, megtiszteltél keresztényi aggódásoddal, és elbűvöltél a sziporkázóan briliáns hozzászólásoddal.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15750620
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-07T16:42:29+01:00
2012-02-07T16:42:29+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15739051" class="reply_nick_697651" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15739051 );">@-a987-</a>: <br />
Megfogadtam 'intésed': „az efféle helyekre sem hívod fel az olvasók figyelmét”és kiegészítettem tanulmányomat az általad hiányolt Ján. 1:1-el. Ha valahol máshol hasonló hiányosságot látsz, melyeket én kihagytam és érdemes megemlíteni, kérlek közöld – és ígérem – a hiány pótlását.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15741315
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-06T20:53:59+01:00
2012-02-06T20:53:59+01:00
-a987-
http://blog.hu/user/697651
Ez nagyon egyszeri volt. (ha írás-olvasásra értetted)<br />
1. Diktálhatta is, minta ahogy Pál is a leveleit általában.<br />
2. Te sem tudtál hajdanán írni és olvasni, de utána megtanultad. János nem tanulhatott meg 60 év alatt?
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15739845
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-06T18:20:20+01:00
2012-02-06T18:20:20+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15739051" class="reply_nick_697651" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15739051 );">@-a987-</a>: <br />
Különben János írásán kár vitatkoznunk hiszen, mint azt te is bizonyára tudod a biblia szerint János írástudatlan volt: „Mikor pedig látták Péternek és Jánosnak a szólásban való bátorságukat, és megértették, hogy írástudatlan és közönséges emberek, csodálkoznak vala …” (Ap. Csel. 4:13)
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15739488
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-06T17:45:40+01:00
2012-02-06T17:45:40+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15739051" class="reply_nick_697651" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15739051 );">@-a987-</a>: <br />
Egy Ignatiosz bemutatással még tartozom, de ígérem elkészítem.<br />
Még egyszer: semmi olyat nem tudsz nekem ideírni, aminek proját és kontráját ne olvastam volna oda-vissza. <br />
<br />
„... és az efféle helyekre sem hívod fel az olvasók figyelmét ...” - Jánosra nem hívtam fel a figyelmet, mert kései betoldásnak tartom, de említettem a szóban forgó (1:1) versrészletet, mint ahogy említettem a páli és talán másik 4. hasonlóságot, de mindezek nem támasztják alá, h ismerte, olvasta bármelyik bibliai evangéliumot, vagy Pál leveleit. Még egyszer: ezek mind olyan passzusok, melyek más különböző Józsua misztériumához (több száz különböző kézirat lehetett) tartozó anyagból lettek átmásolva Jánoshoz, és a többi evangélistákhoz. Nem tudok minden egyes elírásra, szándékos hamisításra, kétséget keltő kijelentésekre külön-külön magyarázkodni, de úgy érzm, h így is rengeteg témát hozok fel annak bizonyítására, h a történelmi Jézus csak a II. sz. második felében fogalmazódott meg. Addig csak a kozmikus megváltó, a 'hellénizált' Józsua létezett. Azóta is ezért folyik minden csata, ezért hamisítottak évszázadokon keresztül (ajánló: Joseph Wheless, 'Forgery in Christianity') több száz, több ezer dokumentumot, ezért dátumoznak régebbire ókori kéziratokat, mint az általad felhozott Rylands, (p. 52), mint amik valójában.<br />
<br />
A Rylands töredék egy kódexből (nem tekercsből) származó papirusz darabka, melynek egyik oldalán 5 teljes, 9 hiányos, míg a másik oldalán 6 teljes, és 7 hiányos szótöredék olvasható. Ha ehhez hozzáteszünk 79 hiányzó szót, akkor János 18. fejezetének verseit kapjuk. A papiruszdarabkát, az 1930-as években, Collin Roberts, három másik bibliatudós beleegyezésével a 125. évre helyezte. Az általa meghatározott dátumozást majd 60 évig senki nem kérdőjelezte meg ám Roberts korrektsége az utobbi kb. 20 éveben már egyre határozottabban meglett kérdőjelezve. Itt a társalgóban nincs hely ennek részletezésére, de a vallástól független szakemberek inkább 170 körülire dátumozzák, de van olyan is, aki a III. sz. elejére helyezi megalkotásának idejét. <br />
<br />
Jusztinoszról külön tanulmányt írtam, Tatianoszt említettem, de még külön tanulmányban nem foglalkoztam munkásságával. (majd mindent szép lassan, lassan)<br />
<br />
Szt. Iréneusz püspök, Alexandriai Szt. Kelemen, Tertulliánusz, Origenész, Római Hippolitusz: ezekkel mind foglalkoztam … <br />
<br />
Örülök, h segíteni próbálsz, üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15739051
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-06T16:57:45+01:00
2012-02-06T16:57:45+01:00
-a987-
http://blog.hu/user/697651
21. Ignác antiochiai püspök (~110 meghal) szintén ismeri a páli leveleket, és Jézusról is sokat beszél:<br />
Efezus 12,2. "Átmenő útja vagytok azoknak, akiket Isten miatt öltek meg, beavatott társai Pálnak, a megszenteltnek és tanusítottnak, a boldogságra méltatottnak,- akinek nyomába lépni bárcsak méltatnék, amikor elnyerem Istent-, aki egy teljes levelében is emlegetett titeket Krisztus Jézusban."<br />
Róma 4,3. "Nem úgy parancsolok nektek, mint Péter és Pál, ők apostolok, én elítélt, ők szabadok, én mindez ideig szolga. Ha azonban szenvedek, Jézus Krisztus szabadosává válok.."<br />
Péter és Pál tanítottak ("parancsoltak") Rómában, de már meghaltak ("szabadok") .<br />
<br />
Evangéliumi párhuzamok:<br />
Filadelfia 7,1. "..a lelket mégsem tudják megtéveszteni, mert Istentől van. Tudja ugyanis , hogy honnan jő és hová megy, és felfedi a rejtett dolgokat.."--Jn3,8<br />
Polikárphoz2,1.---Mt 10,16 ,és több párhuzam van a Korintusi, Zsidó, Efezus levelekkel.<br />
<br />
Ugyanannak a városnak a püspöke , mint amelyknek később Theophilos is. Így elképzelhetetlen, hogy az ottaniak elfelejtették volna Jézusnak a nevét, és hogy a levelezés, és a szent iratok eltűntek volna.<br />
<br />
22. Kelemen-t (~98 körül meghal)a 6. pontban már idéztem, hogy Rómában is ismerik a korintusi leveleket:<br />
47,3 "Vegyétek csak kezetekbe a boldog Pál apostol levelét."<br />
5,3. "Idézzük szemeink elé a jóságos apostolokat! Péter, aki az igazságtalan lázongás miatt...szenvedte el a vértanúhalált...Pál is... a kormányzók előtt halt vértanúhalált..."<br />
Párhuzama az Ignác4,3. Róma égése után kitört keresztényüldözésnél kivégezték őket.<br />
<br />
És hogy a kereszténység nem valami újdonság volt akkor (~98 előtt írhatott), hiszen vannak akik már ifjúságuktól azok voltak közözzük (a gyülekezetben), most pedig már öregek:<br />
63,3 "Néhány megfontolt és hitben hűséges férfit küldünk hozzátok, akik ifjúságuktól fogva idős korukig feddhetetlenül éltek itt közöttünk."<br />
<br />
A 22 pont alapján látszik , hogy kapcsolat és levelezés van a közösségek között, ismerik és megküldik egymásnak a fontosabb írásokat. Az Úsz irataira hivatkoznak, és a rendszeres gyakorlat, hogy fel is olvasnak ezekből. Tehát fikciónak tűnnek az állításaid, amiket semmiféle bizonyítékkal nem tudtál alátámasztani, csupán feltételezésekkel.<br />
<br />
("Ujjat semmiképpen sem akartam sem mondani neked, sem mutatni, mert az magyarul igen durva dolgot jelent, de még csak újat sem akartam, hanem a régieket.<br />
<br />
Mondod: "Aki Euszébioszra, mint hiteles szerzőre hivatkozik az maga is hajlamos a hazugságra."------Amikor idéztem a Jn evangéliumbeli helyet Th-nál, azt válaszoltad hogy, "Az idézeted pontatlan és nem tudom honnét vetted". Az idézet nagyon is pontos volt ( a helymegjelölés nem stimmelt), és az efféle helyekre sem hívod fel az olvasók figyelmét, ahogy a többi írásodban sem.)
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15733597
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-06T03:38:10+01:00
2012-02-06T03:38:10+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15732797" class="reply_nick_697651" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15732797 );">@-a987-</a>: <br />
Ellenérvek:<br />
Úgy gondolod, h hosszú másolásoddal valami ujjat mondtál nekem, h én ezeken már nem mentem át magam is jó régen? ezekkel<br />
<br />
Kezded Euszébiosszal. Már több helyen megírtam, rámutattam megbízhatatlanságára, gátlástalan hazudozásaira: „…gyötrő kínokat kiváltó írások, melyekben nem minden értékes, és nem minden igaz“. [ R. Lane-Fox, Pagans and Christians.] “Az első alaposan becstelen és igazságtalan történésze az ókori világnak”. [J. Bruckhardt, Life of Constantin.] “…őszinteséget kizáró, tudatosan adatokat meghamisító, …szándékosan félrevezető történetírása önző módon lelkiismeretlen”. [W. Kingsland, The Gnosis. <br />
Euszébiosz annyira pofátlan volt, h írt egy levelet Jézus nevében és azt hazudta, h a levelet Jézus írta. Aki Euszébioszra, mint hiteles szerzőre hivatkozik az maga is hajlamos a hazugságra.<br />
(polükárposz személyével igen, de levelével még nem foglalkoztam, ami nem azt jelenti, h a későbbiekben nem fogom tárgyalni. Hasonló a helyzet Ignatiosszal is … ) <br />
<br />
Pállal és leveleivel már bővebben foglalkoztam, nem óhajtok itt ismételni. <br />
<br />
Péter levele: egy másik kései hamisítvány, melyet egy sosem élt mitológiai figura nevében hamisítottak.<br />
<br />
Muratori töredékek egy VII. sz. másolat, melynek 'eredetijét' – feltételezik – 170 körül írták. (Ludovico Antonio Muratori fedezte fel) <br />
Pius pápa: nem történelmi személy fantom pápa), akit Euszébiosz talált ki a többi fantom pápávál, püspökkel egyetemben. Bővebben lásd: <a rel="nofollow" href="http://papasagtortenete.blog.hu/2010/05/13/papasag_2_resz_fantom_papak">papasagtortenete.blog.hu/2010/05/13/papasag_2_resz_fantom_papak</a> <br />
<br />
Kelemen, Barnabás-levél, Didakhé: már külön tanulmányban foglalkoztam velük <br />
<br />
A 9. pontod bibliai töredékek másolási ideje nem készült előbb, mint a 3. sz. néhány töredék dátumozása: Máté, 3-4 évszázad; Márk, János 3. ész. Római-levél 4. János I. levél: 4-5. sz. zsidók szerint való evangélium: 3. sz. stb. mindegyik töredék tehát kései másolat, így semmit nem bizonyítanak.<br />
<br />
majd folytatom még
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15732797
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T22:58:15+01:00
2012-02-05T22:58:15+01:00
-a987-
http://blog.hu/user/697651
Nem tud Theophilos az evangéliumokról, ill. azok később keletkeztek volna?<br />
ELLENVETÉSEK:<br />
<br />
1. Eusebios 4,20. tanúsága szerint is Theophilos Antiochia 6. püspöke volt.<br />
Ignác (Eus 3,22.) szintén antiochiai püspök volt (~110-ig), aki vértanúhalála előtt a Szmirnaiakhoz 11,1-3.-ben kéri őket, hogy menjenek követek oda levéllel. Tehát kapcsolatot tartottak a közösségek.Polikárp (szmirnai püspök ~150 meghal) Filippi 13,2. leveléből is látszik, hogy a fontosabb írásokat kölcsönös megküldték egymásnak. Ha követeket küldtek, A-ba is , akkor evidens hogy velük is kicserélték azokat az írásokat, ami még nem volt meg .Így elképzelhetetlen, hogy Theophilos nem ismerte ezeket, ill. hogy tudatlan lett volna.<br />
(Ha szerinted későbbi az Újszövetség írásai, vagy nem elterjedt, és ezért tudatlan, arra nem gondolsz-e hogy a városa korábbi püspökének (Ignác)levelezéséből tudnia kellett Jézus nevéről is az antiochiaiakkal együtt. Vagy talán az meg elkallódott volna, és amit személyesen tanított, azt pedig elfelejtették volna?)<br />
(Ezek alapján az az állítás sem valós, hogy: " Egészen a III. sz. elejéig, Serapion atya (190-211) színrelépéséig nincs semmi bizonyíték a mai értelemben vett kereszténység antiókiai létezésére.") <br />
<br />
2. Már csak azért is , mert Eusebios 4,24. beszámol (~315 körül), hogy Th-nek <br />
"három alapvető műve van, melyet Autolükoszhoz címzett,valamint egy másik, melynek címe: "Hermogenes eretneksége ellen" , melyben János Jelenések Könyvéből vett kijelentéseket használ fel, és bizonyos más hitoktató jellegű könyvei is vannak...Marcion ellen bátran harcolóművéből, mely mindmáig fennmaradt azzal a többi művével együtt, amelyeket említettem."<br />
Nem valószínű, hogy az említett minden írásában "tudatlan" lett volna, és az sem hogy ezeket csak Eusebios ,vagy valaki más találta ki. <br />
<br />
3. Kol4,16"16És mikor felolvastatik nálatok e levél, cselekedjétek meg, hogy a laodiczeaiak gyülekezetében is felolvastassék, és hogy a Laodiczeából [átveendõ] levelet ti is felolvassátok" <br />
Az apostol parancsára tehát rögtön gondoskodtak arról, hogy szép másolatot készítsenek a levélrôl s várták a laodíceaiak levelét. Ugyanez az eset áll fenn azoknál a leveleknél, amelyeket az apostolok több egyházhoz intéztek (pl. Gal 1,2; Kor 1,1; 1 Pét 1,1; Jel 1,4). Így aztán nem csodálkozhatunk azon, hogy már az apostolok idejében az egyházközségekben megvolt Szt. Pál leveleinek gyűjteménye. <br />
<br />
4. A 2.Péter leveléből is látszik, hogy Pál leveleit is gyűjtötték. Péter is ismeri őket, azok is akiknek ír, és akik elcsűrik.<br />
2Pét3,16 "Pál is írt néktek a néki adott bölcsesség szerint. 16Szinte minden levelében is, a mikor ezekrõl beszél azokban; a melyekben vannak némely nehezen érthetõ dolgok, a miket a tudatlanok és állhatatlanok elcsûrnek-csavarnak, mint egyéb írásokat is, a magok vesztére. "<br />
<br />
5. Muratori töredék (~150 körül), kánonkatalogus , az Újszövetség legkorábbi jegyzéke.A szöveg az újszövetségi kánont tartalmazza, az általános használatban lévő, és szentírásként elismert írásokat. Említi a 4 evangéliumot , és a páli leveleket is . Keletkezési idejére következtethetünk abból, hogy I. Piusz püspök (140-155) uralkodására e szavakkal utal: ťNemrégiben (Ônuperrimo'), mikor Piusz püspök ült a római egyház katedráján.Ť<br />
<br />
6. Római Szt.Kelemen 47,3 "Vegyétek csak kezetekbe a boldog Pál apostol levelét." Rómában is ismerik Pál levelét.és Szt. Polikárp is feltételezi, hogy leveleinek olvasói ismerik Szt. Pál leveleit.<br />
<br />
7. Didakhé (~50-160 ? több réteg)<br />
A tizenkét apostol tanítása (Didakhé) című ókeresztény írás szerzôje Kr. után 100 körül a testvéri szeretetrôl, az imáról és alamizsnáról beszél Máté evangéliuma szerint (Mt 5,22-26; 6,1-8) és kétszer is e szavakat használja: "amint megvan nektek az Evangéliumban" (Didakhé 15,3).<br />
<br />
8. Barnabás-levél (?~130)<br />
Szerzôje egy megtért alexandriai zsidó, már így idézi a Máté-evangéliumot: "(Mt 22,14; 20,16) Amint írva van: sokan vannak a hivatalosak, kevesen a választottak."(J. 30)<br />
<br />
9. Oxyrinchus papiruszok közt talált apokrif evangélium kódexnek három töredéke, amelyrôl két dolog minden kétséget kizáróan megállapítható: a 2. század elsô felében írták és mind a négy evangéliumot felhasználta. (Papyrus Egerton 2.)<br />
<br />
10. A papirusz a John Rylands Library tulajdonában levô töredék a Szt. János evangéliumából (Jn 18,31-33.37.38.), amelyet 125 körül írtak.<br />
<br />
11. Szt. Jusztin vértanú(160 körül hal meg), aki kifejezetten említi, hogy az istentiszteleteken a próféták mellett az apostolok megemlékezéseit... azaz az evangéliumokat is olvasták. (Apol. 1. 67.és 66. PG. 6, 428-429.)<br />
"felolvassuk az apostolok emlékiratait (evangéliumokat) és a próféták írásait, amennyire az idő megengedi. "<br />
Általánosan ír a keresztények közt uralkodó rendről, és nem csak egy kivételes helyi szokásról.<br />
<br />
12. A szíreknél nemcsak a négy evangélium egyszerű fordításával találkozunk, hanem egy evangélium-harmóniával is, amelyet a szír Taciánusz (meghalt 180-ban) készített 170 körül. Ez a harmónia a négy evangéliumot úgy fűzi össze, mintha egységes, folytatólagos elôadás lenne. Ez a harmónia nagyon elterjedt volt. Szt. Efrém is ehhez a harmóniához írt magyarázatokat.<br />
<br />
13. Acta Martyrum Scilitanorummal és abból megtudja, hogy Afrikában 165-180 közt meghalt numídiai vértanúk tarsolyukban tartották Szent Pál leveleinek latin fordítását.<br />
<br />
14.A lioni és viennei egyház 177-ben levelet küldött az ázsiai és frígiai egyházaknak. Ebben a levélben nemcsak az ô vértanúikról számolnak be testvéreiknek, hanem az evangéliumot is idézik. Szt. Lukács evangéliumán kívül János evangéliumát is ismerték akkor Galliában, mert ebbôl idézik e sorokat: ťEljön az óra, hogy mindaz aki megöl titeket, szolgálatot vél tenni IstennekŤ. (Jn 16,2)<br />
<br />
15. Már az apostoli Atyák műveiben is találunk számos utalást és burkolt idézetet az evangéliumokból (Kr. u. 90-150) A hitvitázók korától kezdve a következô táblázatot állította össze Rosadini (Introductio, I. kötet) a kifejezett idézetekrôl:<br />
író halála éve idézet száma<br />
------------------------ ---------- ------------<br />
Jusztínosz 165 330<br />
Szt. Iréneusz püspök 202 1819<br />
Alexandriai Szt. Kelemen 220 2406<br />
Tertulliánusz 220 után 7258<br />
Origenész 248-253k. 17922<br />
Római Hippolitusz 235 1378<br />
<br />
16. Ireneusz(~202 meghal) (szerint Mt, Mr, Lk után) János adta ki az evangéliumot, amikor az ázsiai Efezusban tartózkodott. (Szakadárok ellen 3,1.1. 2,22.5.) Már meglévő hagyományt mond el. A harmadik könyvben azután azokról beszél, ťakik által az evangélium hozzánk érkezettŤ elôször szóban, aztán írásban is. Majd így folytatja:<br />
"Így Máté a hébereknél az ô nyelvükön írásban is kiadta az evangéliumot, míg Péter és Pál Rómában evangelizáltak és az egyházat alapították. Ezeknek eltávozása után pedig Márk, Péter tanítványa és tolmácsa, szintén írásban hagyta ránk azt, amit Péter prédikált. Lukács pedig, Pál követôje, könyvben adta ki azt az evangéliumot, amelyet Pál prédikált. Azután pedig János, az Úr tanítványa, aki az ô keblén nyugodott, szintén kiadta az evangéliumot, amikor az ázsiai Efezusban tartózkodott." (J 208)<br />
Majd hozzáteszi:"Tehát az apostolok hagyománya az egész világon nyilvánvaló és minden egyházban megtekintheti bárki, aki az igazat akarja látni."(J 209)<br />
<br />
17. Papiász forrásai (~125 meghal)<br />
"Ha nálam néha megfordult valaki, aki a presbiterekkel (az idôsebbek alatt itt az apostolokat érti, mint látni fogjuk) érintkezett, kifaggattam ôket a presbiterek szavairól: mit mondott András, mit Péter, mit Fülöp, mit Tamás, mit Jakab, mit János, mit az Úr többi tanítványai; és mit mondanak Arisztion és János, a presbiter, az Úr tanítványai. Úgy véltem ugyanis, hogy a könyvek olvasásából nem tudok annyi hasznot meríteni, mint a még életben maradt emberek élô szavából." (J. 94.)<br />
E szövegbôl látjuk, hogy Papiász írott forrásokat is használt, de többre becsülte az élô tanúkat.<br />
<br />
Márk-evangéliumról:<br />
"Ez a presbiter ezeket mondta: Márk, Péter tolmácsa lévén, mindazt, amire emlékezett, szorgalmasan leírta, de nem rendszeresen (írta le), amit az Úr mondott és tett. Ô ugyanis nem hallgatta az Urat, nem is követte ôt soha. Hanem mint mondtam, késôbb Pétert kísérte, aki a hallgatóság hasznára prédikálta az evangéliumot és nem akarta az Úr logionjainak történetét megszerkeszteni. Azért Márk nem hibázott, amikor néhány dolgot leírt, ahogy arra emlékezett. Csakis arra törekedett ugyanis, hogy semmit el ne hagyjon abból, amit hallott és semmi hamisat ahhoz hozzá ne tegyen." (J. 95.)<br />
<br />
Mátéról ezeket mondja Papiász:<br />
"Máté pedig héber nyelvjárásban írta össze a logionokat és mindenki úgy értelmezte (tolmácsolta) azokat, ahogy tudta." (J 95)<br />
<br />
18. Úgy tűnik, már Pál is idézi a Lukácsot, "az írásként", az Ósz-el együtt.<br />
1Tim5,18 "18Mert azt mondja az Írás: A nyomtató ökörnek ne kösd be a száját; és: Méltó a munkás a maga jutalmára. "<br />
Lk 10,7 "7Ugyanazon házban maradjatok pedig, azt evén és iván, a mit õk [adnak]: mert méltó a munkás az õ jutalmára. Ne járjatok házról-házra. "<br />
<br />
19. János például nem idézi Pált, ebből nem az következik , hogy nem ismerte a leveleit.<br />
<br />
20. Továbbá az is lehetetlen állítás, hogy a János evangélium első 3 verse azért egyezik a jelölt hellyel szó szerint, mert közös forrásbál dolgoztak, ami viszont azért nem lelhető fel mert a vallási vezetők eltűntették.Ha ez általánosan elterjedt pogány bölcsesség lett volna, akkor nem csak az eredeti 1 helyet kellett volna likvidálni, hanem az egész pogány bölcseletet megtisztogatni, ahol hivatkoztak volna rá. Mi értelme lenne, hisz van a Bibliában ilyesmi, de mégsem akarta senki eltűntetni a párhuzamos helyeit.<br />
Epimenides~Tit1,12 Euripides v. Menander~1Kor15,32-33. Aratosz~Apcs 17,28<br />
<br />
Több rész is innen származik, érdemes elolvasni:<br />
(forrás: <a rel="nofollow" href="http://www.ppek.hu/konyvek/evghit01.txt">www.ppek.hu/konyvek/evghit01.txt</a> ,,A szöveg eredete a Pázmány Péter Elektronikus Könyvtár -- a magyarnyelvű keresztény irodalom tárháza.'')
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15731006
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T20:08:55+01:00
2012-02-05T20:08:55+01:00
bikmakk
http://blog.hu/user/35780
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15730950" class="reply_nick_35780" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15730950 );">@bikmakk</a>: ászérvekkel --> észérvekkel
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15730998
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T20:08:22+01:00
2012-02-05T20:08:22+01:00
bikmakk
http://blog.hu/user/35780
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15729923" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15729923 );">@katolnai</a>: <br />
Illetve - csak hogy ne köss bele - természetesen a "Püthios" mint olyan, Apollón mellékneve, és arra utal, hogy ő Püthón megölője. Így persze használható az "Apollón Püthiosz" szókapcsolat is.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15730950
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T20:02:35+01:00
2012-02-05T20:02:35+01:00
bikmakk
http://blog.hu/user/35780
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15729923" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15729923 );">@katolnai</a>: Látszik, hogy Te amolyan Google-tudós vagy. Na mindegy. Azt hiszem, hogy itt befejezem a veled való vitatkozást. Jellemző, hogy a szobatudós, műkedvelő bloggerek hibás szóhasználatát fogadod el helyesnek, viszont nem hagyod magad meggyőzni ászérvekkel. Hidd el, hogy az ókortörténeti szakirodalomban a "Püthói Apollón" szókapcsolat az elfogadott, már csak azért is, mert maga Püthón, az Apollón által legyőzött kígyó is a földrajzi névről kapta a nevét. Püthia továbbra is a jósnő neve.<br />
<br />
Á, hagyjuk.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15730127
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T18:29:59+01:00
2012-02-05T18:29:59+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15729927" class="reply_nick_697651" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15729927 );">@-a987-</a>: <br />
Nagyon jól tudod, h ilyesmit nem tudok megnevezni, hiszen akkor már hivatkoztam volna rá. Ám a keresztény irodalom hemzseg olyan mondás-példabeszédgyüjtemény részletektől, töredékektől, melyeket a pogány irodalomból vettek át. (én is említek néhány ilyet) Hogy sok ilyenre nincs bizonyíték, az a több évszázados könyvégetéseknek köszönhető, minek kizárólagos célja az ilyen egyezések elpusztítása volt. Figyelembe kéne venni: Bernard Bischoff 28 könyvtár működéséről tudott a IV. századi Rómában, melyből 300 év múlva már csak egy – a Lateran – lelhető fel. A többit a keresztények mind elpusztították.<br />
<br />
Egyetlen 'érintetlen' pogány könyvtár maradt meg, a tengerparti Herculaneumban, amit a Vezúv kitörésének köszönhetünk, és amely könyvtár a Papiruszok Villája nevet kapta. Sajnos a láva úgy megrongálta a papiruszkönyveket, hogy a szakemberek nem merik kinyitni, kigöngyölgetni a megszenesedett dokumentumokat, de nagy reménységet fűznek az új X-ray és CT. átvilágítási technikák eredményességéhez.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15729927
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T18:08:24+01:00
2012-02-05T18:08:24+01:00
-a987-
http://blog.hu/user/697651
Kérném hogy nevezd meg ezt az általad feltételezett közös forrást, amely szó szerint egyezik a Jn evangélium 1-3. verseivel!
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15729923
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T18:08:10+01:00
2012-02-05T18:08:10+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15729510" class="reply_nick_35780" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15729510 );">@bikmakk</a>: <br />
Ha beütöd a keresőbe: „püthói apollon”, akkor mindössze 2 találat van, de ha azt ütöd be : „püthiai apollón”, akkor egymásután jönnek ki a találat sokaságainak oldalai. De lehet, h igazad van … ám apolló a kígyó után, és nem egy helyiség után nyerte el a tapadónevét.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15729848
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T17:58:44+01:00
2012-02-05T17:58:44+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15729611" class="reply_nick_697651" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15729611 );">@-a987-</a>: <br />
Az idézet általánosan elterjedt pogány bölcsesség, melyet Theophilosz és János is ugyanazon forrásból meríthettek. Továbbra is kitartok az mellett, h Teophilosz nem ismerte a 4 bibliai evangéliumot és a: „Lélekkel telt férfiú, akik közül az egyik, nevezetesen János, következőképp beszél” mondatrész későbbi interpoláció, amit utánakövetkező atyák pont azért iktattak be, mert az egyezett a Jánosnak tulajdonított mondattal. Ha tényleg ismerte volna János evangéliumát, akkor egészen másképp írta volna meg művét. (lehet, h írásomban ezt nem részleteztem, de utaltam János versére, anélkül, h neve odahamisítását külön kidomborítottam volna) Tehát kitartok a cikkemben foglalt észrevételek mellett …
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15729846
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T17:58:43+01:00
2012-02-05T17:58:43+01:00
-a987-
http://blog.hu/user/697651
Ha jobban hiszel az angolfordításnak akkor olvasd csak:<br />
<br />
Chapter XXII.—Why God is Said to Have Walked.<br />
<br />
You will say, then, to me: “You said that God ought not to be contained in a place, and how do you now say that He walked in Paradise?” Hear what I say. The God and Father, indeed, of all cannot be contained, and is not found in a place, for there is no place of His rest; but His Word, through whom He made all things, being His power and His wisdom, assuming the person 594 of the Father and Lord of all, went to the garden in the person of God, and conversed with Adam. For the divine writing itself teaches us that Adam said that he had heard the voice. But what else is this voice but the Word of God, who is also His Son? Not as the poets and writers of myths talk of the sons of gods begotten from intercourse [with women], but as truth expounds, the Word, that always exists, residing within the heart of God. For before anything came into being He had Him as a counsellor, being His own mind and thought. But when God wished to make all that He determined on, He begot this Word, uttered, 595 the first-born of all creation, not Himself being emptied of the Word [Reason], but having begotten Reason, and always conversing with His Reason. And hence the holy writings teach us, and all the spirit-bearing [inspired] men, one of whom, John, says, “In the beginning was the Word, and the Word was with God,” 596 showing that at first God was alone, and the Word in Him. Then he says, “The Word was God; all things came into existence through Him; and apart from Him not one thing came into existence.” The Word, then, being God, and being naturally 597 produced from God, whenever the Father of the universe wills, He sends Him to any place; and He, coming, is both heard and seen, being sent by Him, and is found in a place.<br />
(forrás: <a rel="nofollow" href="http://sacred-texts.com/chr/ecf/002/0020120.htm">sacred-texts.com/chr/ecf/002/0020120.htm</a> )<br />
<br />
De ezt neked tudnod kellene,ha tanulmányt írtál róla.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15729713
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T17:41:05+01:00
2012-02-05T17:41:05+01:00
-a987-
http://blog.hu/user/697651
Azt szeretnéd ezzel mondani, hogy az angolban nem találod?
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15729631
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T17:31:01+01:00
2012-02-05T17:31:01+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15729077" class="reply_nick_697651" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15729077 );">@-a987-</a>: <br />
Még egy szó … <br />
A magyar fordítások, sokszor még orcátlanabbul eltérnek az eredeti szövegtől, mire jó példát láthatsz a 'Fazekas' (<a rel="nofollow" href="http://adalek.blog.hu/2010/06/10/a_biblia_fazekasa)">adalek.blog.hu/2010/06/10/a_biblia_fazekasa)</a> esetében, ahol az összes újabb magyar fordításban már ki van hagyva a 'fazekas' megnevezése.<br />
Én csak is az angol fordításokat használom, a magyarban – Károlit leszámítva – nem bízom.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15729611
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T17:29:14+01:00
2012-02-05T17:29:14+01:00
-a987-
http://blog.hu/user/697651
Üdv!<br />
Az idézett szöveg helyét pontatlanul adtam meg, pontos helye:<br />
Theophilosz: Autolükoszhoz, II,22.utolsó bekezdés.<br />
(könyv: A 2. SzÁZADI GÖRÖG APOLOGÉTÁK 1984-es kiadás SZIT kiadó).<br />
<br />
(pontatlanság oka: innen másoltam a szöveget: <a rel="nofollow" href="http://depositum.hu/fiuisten.htm#oker">depositum.hu/fiuisten.htm#oker</a> és itt nem volt megadva, csak az előző hely.)
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15729510
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T17:11:25+01:00
2012-02-05T17:11:25+01:00
bikmakk
http://blog.hu/user/35780
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15725386" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15725386 );">@katolnai</a>: <br />
A szókapcsolat, amit keresel: püthói Apollón. Mint ilyen, jól ismert a magyar mitológiai, ókortudományi szakirodalomban. A delphoi Apollónról van egyébként szó, mivel Delphoi környékének régi neve Püthó. A kígyó neve, akit Apollón legyőzött: Püthón.<br />
Püthia az a papnő. De látszik, hogy mindezekről fogalmad sincs.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15729505
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T17:10:42+01:00
2012-02-05T17:10:42+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15729077" class="reply_nick_697651" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15729077 );">@-a987-</a>: <br />
Neked is üdv, kedves a987!<br />
<br />
Az idézeted pontatlan és nem tudom honnét vetted: „Míg Theophilosz: Autolükoszhoz, II,10.-ben ez áll: "Ezen alapul az, amire a Szentírás tanít és az összes Lélekkel telt férfiú, akik közül az egyik, nevezetesen János, következőképp beszél: „Kezdetben volt az Ige, s az Ige Istennél volt” (Jn 1,1).” <br />
<br />
János nevét sehol nem említi, de idemásolom neked Roberts-Donalson fordítását, az általad felhozott II. 10. fejezetet.<br />
<br />
CHAP. X.--THE WORLD CREATED BY GOD THROUGH THE WORD. <br />
<br />
And first, they taught us with one consent that <br />
<br />
God made all things out of nothing; for nothing was coeval with God: but He being His own place, and wanting nothing, and existing before the ages, willed to make man by whom He might be known; for him, therefore, He prepared the world. For he that is created is also needy; but he that is uncreated stands in need of nothing. God, then, having His own Word internal within His own bowels, begat Him, emitting Him along with His own wisdom before all things. He had this Word as a helper in the things that were created by Him, and by Him He made all things. He is called "governing principle" [arkh], because He rules, and is Lord of all things fashioned by Him. He, then, being Spirit of God, and governing principle, and wisdom, and power of the highest, came down upon the prophets, and through them spoke of the creation of the world and of all other things. For the prophets were not when the world came into existence, but the wisdom of God which was in Him, and His holy Word which was always present with Him. Wherefore He speaks thus by the prophet Solomon: "When He prepared the heavens I was there, and when He appointed the foundations of the earth I was by Him as one brought up with Him." And Moses, who lived many years before Solomon, or, rather, the Word of God by him as by an instrument, says, "In the beginning God created the heaven and the earth." First he named the "beginning," and "creation," then he thus introduced God; for not lightly and on slight occasion is it right to name God. For the divine wisdom foreknew that some would trifle and name a multitude of gods that do not exist. In order, therefore, that the living God might be known by His works, and that [it might be known that] by His Word God created the heavens and the earth, and all that is therein, he said, "In the beginning God created the heavens and the earth." Then having spoken of their creation, he explains to us: "And the earth was without form, and void, and darkness was upon the face of the deep; and the Spirit of God moved upon the water." This, sacred Scripture teaches at the outset, to show that matter, from which God made and fashioned the world, was in some manner created, being produced by God. – ez az angol szöveg teljesen más, mint amit Te magyarul megadtál! <br />
<br />
Még ha nem is tudsz jól angolul, ám segítségképp idemásolom a János versszak angol bibliai fordítását, h összetudjad hasonlítani, h vajon melyik sor, melyik mondatával egyezik.<br />
<br />
„In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.”<br />
<br />
Köszönöm hsz.-edet, észrevételed, üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15729077
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T16:09:29+01:00
2012-02-05T16:09:29+01:00
-a987-
http://blog.hu/user/697651
Üdv!<br />
Azt írod:"Tehát a korai keresztények szentséges atyája, Antiókia hatodik püspöke nem ismerte Jézus nevét, történetét, tanítását. Sosem hallott az apostolokról, és a keresztény szellemiséget meghatározó apostoli tanításokról."<br />
<br />
Míg Theophilosz: Autolükoszhoz, II,10.-ben ez áll: "Ezen alapul az, amire a Szentírás tanít és az összes Lélekkel telt férfiú, akik közül az egyik, nevezetesen János, következőképp beszél: „Kezdetben volt az Ige, s az Ige Istennél volt” (Jn 1,1). Így mutatja be, hogy legelőször csakis Isten létezett, meg benne az Ige. Majd ezt mondja: „Az Ige Isten volt: minden őáltala lett, s nélküle semmi sem keletkezett” Minthogy tehát az Ige Isten és Istentől sarjadt ki.."<br />
<br />
Csak nem az "általa nem ismer" János apostolról és evangéliumáról ír?<br />
Vagy talán ez a János sem ismerhette Jézus nevét, és az apostolok tanítását,csupán csak az evangélium első versét?<br />
<br />
Ha például a Háromságon belül a Fiú istenségéről írok, és nem térek ki a Szentlélekre, az nem jelenti mindjárt, hogy nem is hallottam róla.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15725386
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-05T03:36:47+01:00
2012-02-05T03:36:47+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15719044" class="reply_nick_35780" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15719044 );">@bikmakk</a>: <br />
Mivel Püthia egy kígyó volt, ezért nem írhatom 'püthiai' (nem püthiából származott), az sem jó, h 'püthiás' de az sem megfelelő, h 'pütiaiás', az meg túl hosszú lenne egy névre, h 'a Püthia nevű kígyót elpusztító Apolló'. A 'püthiák' vagy a 'püthiákos' ragadó név használatát megint kitekertnek vélem, ezért inkább meghagytam az angol Püthián kifejezést, de ha egyszer jobbal találkozom, akkor átírom. A magyarban van különben 'valérián', Fábián, katamarán és senki nem hápog miattuk.<br />
<br />
Te oktatsz engem a magyarra, miközben azt írod: „visszavehetnél az arcodból” - csak nem az angol 'loose face' kifejezést korcsosítottad így magyarra? Mi az visszavenni az arcból? Ezt te találtad ki vagy a hajdúhadházi vegyesboltban hallottad valamelyik cimborádtól?<br />
<br />
Itt ebben kimutatod tudatlanságod, a hozzá nem értésedet: „ zsidó nép egyfajta korai történelemköynve, és mint ilyen, történeti forrásként kutatható (hol vándoroltak, milyen népekkel találkoztak, milyen királyaik voltak, stb.” - <br />
A régészet nem képes kimutatni a 40 éves sinaiai vándorlás nyomait vagy semmilyen más népség honfoglalását, megtelepedett jelenlétét Palesztinába, mint az őslakos nyugat-szemita népségét, leszámítva a hikszoszokat. Ugyanígy nincsenek meg királyaik palotái, temetkezési helyei, vagy biblián kívüli történelmi hivatkozások utalások Salamonra, Dávidra … Olvasásra ajánlanám a tört.-régész prof. Thomas Thompson idevonatkozón könyveit, tanulmányait.<br />
<br />
'Kényszeresség' pedig csak az alul tájékozott egyénekben van, főleg olyanokban, akik képtelenek különbséget tenni a mitológia és a valós történelem között, akik nem értik az allegóriát, a mitikus indítattásokat és halvány fogalmuk sincs az ókor misztikus irányzatairól, vallásmegnyilvánulásairól, a hit megéléséről – főleg – a görög-római mentalitásra, filozófiára, társadalmi életre való hatásáról. Így, csak is ilyen hiányos tudásmennyiséggel lehet a bibliai történeteket elfogadhatónak, azaz 'tudományosnak' tekinteni, és amikor ezek a 'kényszerességbe' vergődő figurák, mikor olyasmikbe botlanak, mint az én tanulmányaim, akkor zavarodottan olyanba kötnek bele, h én mennyire írtam helyesen a püthián nevet.<br />
<br />
Ejnye-bejnye, még a végén elszégyellem magam ….
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15719044
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-04T10:36:40+01:00
2012-02-04T10:36:40+01:00
bikmakk
http://blog.hu/user/35780
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15718131" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15718131 );">@katolnai</a>:<br />
<br />
Ha a Püthian Apolló jó, akkor ezek is jók:<br />
Amerikán Egyesült Államok;<br />
Arisztotelian etika;<br />
Iguvian táblák.<br />
<br />
Az Ó-Szövetség nyilván nem 100%-osan igaz, de bugyuta mesének titulálni azért erős túlzás, ezen felül sértő is, de ez utóbbi a kisebbik baj.<br />
<br />
A vak is látja, hogy az Ó-Sz-ben foglalt történetek egy része általánosan elterjedt közel-keleti toposz (pl. teremtés, özönvízlegenda, szűztől született istenfia jövendölése stb.), más részük viszont a zsidó nép egyfajta korai történelemköynve, és mint ilyen, történeti forrásként kutatható (hol vándoroltak, milyen népekkel találkoztak, milyen királyaik voltak, stb.)<br />
<br />
Többezer éves hagyományt bugyuta mesézni enyhén szólva is érzéketlenségre vall. (Mondom ezt meggyőződéses ateistaként.)<br />
Ha egy kicsit visszább vennél az arcodból, talán vállalhatóbb lenne, amiket írsz.<br />
<br />
Valamiért az az érzésem, hogy fiatal vagy még (és/vagy neofita), idővel talán kinövöd a kényszerességet. Addig annyit jegyezz meg, hogy nem biztos, hogy a leghangosabbnak van igaza.<br />
<br />
Tisztelettel.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15718751
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-04T09:46:23+01:00
2012-02-04T09:46:23+01:00
Világnézet Netes Napló
http://blog.hu/user/675110
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15718121" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15718121 );">@katolnai</a>: Szívesen segítenék még neked továbbiakban is az írásaid népszerűsítésében. Társaloghatnánk róla ezen az e-mail címemen: vilagnezet@index.hu
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15718554
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-04T09:03:20+01:00
2012-02-04T09:03:20+01:00
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15714005" class="reply_nick_99845" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15714005 );">@Nick_</a>: <br />
<br />
' Jézus, kora legradikálisabb, legpolgárpukkasztóbb, legföldtőlelrugaszkodottabb "szocialista" forradalmárának '<br />
<br />
Azért ez így kissé egyoldalú:<br />
<br />
'Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni. Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik.'
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15718521
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-04T08:55:32+01:00
2012-02-04T08:55:32+01:00
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15718150" class="reply_nick_348386" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15718150 );">@katolnai</a>: <br />
<br />
'Nem biztos, 'püspök' volt, mert ez egy inkább a II. sz. végétől bevezetett fogalom, mely nem egyszerre vált gyakorlattá a keresztény közösségek sokaságában. A Római Birodalom városaiban élő szórványzsidóság köreiben meglévő Józsua misztériumát követők külön felekezetekbe szerveződtek a Mózesi Törvényeket szigorúan betartó tradicionálisoktól. Ezen felekezetek élén nem püspök, hanem patriarcha, lelki-szellemi irányító, bölcs írástudó állott, és csak a keresztény hierarchia kialakulása után beszélhetünk igazán püspökről.'<br />
<br />
Most akkor püspök volt vagy sem? Eddig - nyilván a keresztény apologetikától megvezetve- arra gondoltam, hogy legalább elvben eldönthető a kérdés. <br />
<br />
'Ha csak egyszerűen kijelenteném, amit javasolsz, az túl vulgáris lenne és közel sem elégítené ki azon kevés olvasóm igényét, akik pont a 'szőrözés' miatt látogatják közléseim.'<br />
<br />
Talán nem voltam elég érthető. A bejegyzésből nyilvánvaló a szerző elfogultsága ('kritikai szempont' vs 'keresztény apologetika', 'összefércelt', 'tákolmány'). Nyilván valami szilárd felismerés vezeti őt keresztül a forráshiány ingoványán, hogy ilyen biztos ítéletet sugall. Jobb lenne, ha előbb megosztaná ezt velünk.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15718167
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-04T06:05:46+01:00
2012-02-04T06:05:46+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15714634" class="reply_nick_30959" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15714634 );">@Бабаяга</a>: <br />
Nem jól érvelsz, mert Jusztinosz, Tertullianosz, Irenaeus mind apologéták voltak és mind bőven, hosszasan példázódtak Jézussal, feltámadással: pontosan annyi kéziratanyagot felhasználva, amennyihez képesek voltak hozzájutni. De csak akkor, ha tényleg rendelkeztek a megfelelő kéziratokkal.<br />
<br />
Mint írtam egy egész fejezetet szánt a feltámadásra: 'Bizonyított Példák a Feltámadásra' … (kár, h nem értetted meg)<br />
<br />
a görög 'kürosz' kifejezés több mint negyvenszer fordul elő a Septuagintában, de a szónak mindig 'felkent' (szent olajjal megkent) értelmezése van, míg ez az értelmezés – később – Jézusra vonatkoztatva 'Khrisztosz' ami már megváltót (üdvözítőt) is magába foglalja. Theophilosznál kitűnik, h a kifejezést az Ósz. értelemben 'felkent' (szent olajjal megkent) próbálja hasznosítani. Más szóval nem ismeri Jézus krisztusi mivoltát.<br />
<br />
(a Didakhéról én is írtam egy szerény tanulmányt)<br />
<br />
Odalököd búcsúzónak: „Okosnak akar látszani, de alapvető dolgokkal nincs tisztában.” Ám komolyan venni csak akkor tudlak, ha érdemlegesen képes vagy hozzászólni írásaimhoz, és megmutasd nekem és más felhasználóknak, h okosságodat megvillogtatva rávilágíts, h te mennyi vagy a 'dolgokkal tisztában'. <br />
<br />
Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15718156
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-04T05:44:50+01:00
2012-02-04T05:44:50+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15713731" class="reply_nick_70973" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15713731 );">@alex4</a>: <br />
Kedves Alex!<br />
<br />
Egyetértünk: ha már becsületből nem, akkor legalább a pénzért illene kijavítani a sok füllentést, átírni a vallástörténelem tarthatatlan állításait, és tiszta vizet önteni a Jézuskát körülvevő csalássorozat iszapos vizébe.<br />
<br />
Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15718150
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-04T05:38:43+01:00
2012-02-04T05:38:43+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15713742" class="reply_nick_267444" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15713742 );">@khamul</a>: <br />
Kedves Khamul!<br />
<br />
Nem biztos, 'püspök' volt, mert ez egy inkább a II. sz. végétől bevezetett fogalom, mely nem egyszerre vált gyakorlattá a keresztény közösségek sokaságában. A Római Birodalom városaiban élő szórványzsidóság köreiben meglévő Józsua misztériumát követők külön felekezetekbe szerveződtek a Mózesi Törvényeket szigorúan betartó tradicionálisoktól. Ezen felekezetek élén nem püspök, hanem patriarcha, lelki-szellemi irányító, bölcs írástudó állott, és csak a keresztény hierarchia kialakulása után beszélhetünk igazán püspökről.<br />
<br />
Ha csak egyszerűen kijelenteném, amit javasolsz, az túl vulgáris lenne és közel sem elégítené ki azon kevés olvasóm igényét, akik pont a 'szőrözés' miatt látogatják közléseim.<br />
<br />
Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15718140
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-04T05:23:07+01:00
2012-02-04T05:23:07+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15714991" class="reply_nick_497702" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15714991 );">@Measurer</a>: <br />
Kedves Bikmakk!<br />
<br />
Hogy a végtelenül gátlástalan Euszébiosz és – az ötletet tőle véve – Jeromos mire hivatkozik vagy mire nem hivatkozik, az teljesen mindegy, nem csak Euszébiosz hiteltelensége miatt, hanem mert ez a dokumentum még másolásos töredékformában sem maradtak ránk; senki nem idéz belőlük, senki még csak a címét sem ismeri. <br />
Hát ennyit arról h 'Theophilosz ismerte Makiont'.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15718131
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-04T05:06:43+01:00
2012-02-04T05:06:43+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15713962" class="reply_nick_35780" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15713962 );">@bikmakk</a>: <br />
Kedves Bikmakk!<br />
<br />
Te mégis minek tartod az Ó-sz leírásait? Csak nem megtörtént világtörténelmi eseményeknek?<br />
Írod, írásaim tele vannak pontatlansággal, különösen a 'Püthian Apolló' szerinted vicces. Miért?<br />
A Püthian Apollóra számos forrást találni: gyorsan kettő …<br />
Az angol nyelvű Wikipédia: „As the patron of Delphi (Pythian Apollo), Apollo was an oracular god—the prophetic deity of the Delphic Oracle (…) After killing Python and taking possession of the oracle, the god of light (Phobus) became known as "Pythian Apollo" ... stb. Gondolod én találtam ki?<br />
<br />
De mindez mellett szívesen veszem és megköszönöm, ha képes vagy figyelmem felhívni a sok hibára, akkor azoknak utánanézek és kijavítom, ha tényleg pontatlanok. <br />
<br />
Továbbá: Markion evangéliuma időben megelőzte nem csak Lukácsot, de Máté és Márk szerzeményeit is. Markiont megelőzve sehol nem léteztek, Józsua misztériumára vonatkozó összefüggő egységbe szedett elbeszélés-szerű leírás, csak különálló részletek; példabeszédak, bölcsességek, csodák, látomások, jövendölések, jóslatok stb. de még az odavonatkoztató prófécia idézetek kivonatai is különálló szentiratként voltak felolvasva ismertetve az ókeresztény gyülekezetekben. Jeromos mindenesetre Bazilidész evangéliumát korábbinak mondja, mint Markian, de mivel ezt még töredékesen sem ismerjük, így Markion alkotása az első biztosra vehető elbeszéléstörténet. Márk ismerhette és használta Markion latin nyelvű munkáját, míg Lukács és Máté annak a görög fordítását használta. <br />
Ettől függetlenül, szerintem a lényeg az, hogy mind a négy evangélium átment Irenaeus keze alatt, aki módosította, betoldásokkal bővítette azokat, máshol meg olyan részeket, neveket hagyhatott ki, melyek nem feleltek meg ortodox ideológiájának. Az ő interpolációi nélkül egészen más evangéliumokkal rendelkeznénk.<br />
<br />
Kár, h más könyvekből tanulunk … <br />
Üdv katolai
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15718121
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-04T04:38:01+01:00
2012-02-04T04:38:01+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15713824" class="reply_nick_675110" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15713824 );">@vilagnezet.blog.hu</a>: <br />
Kedves Ige!<br />
Köszönöm segítséged és támogatásod.<br />
üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15715642
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T20:02:22+01:00
2012-02-03T20:02:22+01:00
Világnézet Netes Napló
http://blog.hu/user/675110
Az lett volna a fura, ha ismerete volna a kitalált és más vallásokból összeplagizált mitológiai alak Jézust.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15714991
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T18:54:01+01:00
2012-02-03T18:54:01+01:00
Measurer
http://blog.hu/user/497702
Eusebius és Hieronymus Theophylosnak tulajdonitanak egy Markion- ellenes irást. Markion Biblia-változatát jelenleg is kutatják, interneten elérhető. Markion Jézus útját Lukács evangéliumának megfelelően fogalmazta meg. Az Ótestamentumi hivatkozásokat kerülte.<br />
Mint láttuk, az Apologia ad Autolycus Ótestamentumi hivatkozásokra épül. <br />
Fentiekből az következik, ha Theophylos ismerte Markiont, akkor az Ótestamentum mellett Jézus életét is ismernie kellett.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15714981
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T18:51:34+01:00
2012-02-03T18:51:34+01:00
bikmakk
http://blog.hu/user/35780
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15714646" class="reply_nick_30959" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15714646 );">@Бабаяга</a>: pontosítok: ÓRAI jegyzet
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/04/03/szentsegtelen_szent_agoston_354_430/full_commentlist/1#c15714855
Válasz erre: Szentségtelen Szent Ágoston (354-430)
2012-02-03T18:32:33+01:00
2012-02-03T18:32:33+01:00
Thagaste
http://blog.hu/user/696940
A szerző "kritikai" bemutatásokat ígér, de sajnos, nem ismeri a kritika szó tartalmát sem. Ugyanis az feltételi a tudományos kutatást és előadást. A tudományosság pedig objektivitást feltételez. A jelzős szerkezetek azonban nem erőssége, hanem leggyengébb láncszemei egy tudományos eszmefuttatásnak. Ez az írás pedig hemzseg a jelzőktől. Az írás végén feltüntetett bibliográfia mindent elárul a szerző szándékairól és tájékozottságáról. Egyszerűen szánalmas. Talán egy Ágoston által írt mű elolvasásával kellett volna kezdeni, és akkor nem írt volna olyant, hogy nem tudott görögül.Annyi téves kijelentést tartalmaz az egész, hogy egyszerűen lehetetlenség itt mindennel foglalkozni. Az a kevés ágostoni idézet, amit hoz a szerző, természettudományos tévedéseivel kapcsolatos. Ezekben valóban tévedett, de ugyanilyen idézeteket hozhatnánk Platóntól Spinozáig bármely szerzőtől. De már az is nagy előrelépés lenne, ha a szerző megtanulná a különböző fogalmak jelentéstartalmát, lást pl. ortodox. A szándék egyértelmű: lejáratni a "keresztény hagyományt", de ahhoz ez túlságosan színvonaltalan próbálkozás.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15714687
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T18:07:16+01:00
2012-02-03T18:07:16+01:00
radikalisviccek
http://blog.hu/user/621125
hogy lesz egy pogány zsidó keresztény püspök és később szent? <br />
Pont úgy ahogy magyar miniszterelnök vagy köztársasági elnök.<br />
Ők ilyenek.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15714646
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T18:01:37+01:00
2012-02-03T18:01:37+01:00
Бабаяга
http://blog.hu/user/30959
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust?fullcommentlist=1#c15713962" class="reply_nick_35780" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15713962 );">@bikmakk</a>: "Nekem egy kissé hitoktató-szakos egyetemi jegyzet szaga van" :-)))<br />
De nem jegyzet, hanem buzgó hallgató patrológia házi dolgozatára hajaz. Okosnak akar látszani, de alapvető dolgokkal nincs tisztában.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15714634
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T17:59:53+01:00
2012-02-03T17:59:53+01:00
Бабаяга
http://blog.hu/user/30959
Ha valaki nem tud arabusul.. <br />
1. A mű, amely ránk maradt apologetikai irat. Miért emlegetné Jézus nevét? Ha felkeltette volna az érdeklődését Autolükhosznak a téma (feltámadás egy Isten) iránt, akkor hozta volna csak szóba Jézust. Tehát a műfaj alapvető jellegzetességeivel nem vagy tisztában.<br />
A jehovisták is az örök fiatalsággal, örök élettel próbálnak híveket szerezni, nem rögtön azzal kezdik, hogy hiszed-e, hogy a Názáreti meghalt és feltámadt.<br />
2. "Azért neveznek minket keresztényeknek, mert fel vagyunk kenve Isten szent olajával." A Krisztus szó, melyből a keresztény származik a görög Küroszból származik. Az ó szövetségben a királyokat olajjal kenték fel. Megint hittérítő csellel van dolgunk: ha megtérsz, akkor te is kvázi király leszel. A didakhé, mely 150 körül keletkezett már egyértelműen bizonyítja, hogy a megkeresztelteket olajjal is felkenték. A keresztény részesül Jézus királyságából, papságából és prófétaságából. <br />
Akkoriban az ó szövetség elérhető munka volt, az új szövetségi iratokat viszont titkosnak tartották, a szertartásokra se lehetett beesni az utcáról. Szerintem ez az irat inkább szól arról, hogy a fickó ravasz módon próbált téríteni, semmint arról, amiket te állítasz.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15714005
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T16:37:48+01:00
2012-02-03T16:37:48+01:00
NickNickNick
http://blog.hu/user/99845
"Mint ahogy általában a kereszténység oly sokféle kijelentése, állítása hamis és félrevezető, úgy az Antiókiára vonatkozó kijelentések is hamisak, és Antiókiát 'kereszténység bölcsőjének' hívni, nem más, mint légből kapott állítás."<br />
<br />
Egyet kell értenem azzal, hogy az egyház, az államegyház, a "történelmi egyház" sok szemetet hurcol magával. Konkrétan sikerült Jézus, kora legradikálisabb, legpolgárpukkasztóbb, legföldtőlelrugaszkodottabb "szocialista" forradalmárának tanítására egy konzervatív, tekintélyelvű, materialista egyházszervezetet építeni. AZONBAN az altruista, transzcendens, "jó fej" hippi Jézus személye, személyisége, értékei nekem (és talán a világnak is) érnek annyit, hogy cserébe elnézzem a "menedzsment" bénázásait. Nehogymár kidobjuk az egész üdvtörténetet a koszos füdővízzel együtt.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15713982
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T16:34:57+01:00
2012-02-03T16:34:57+01:00
bikmakk
http://blog.hu/user/35780
Szó szerinti idézet a blog fejlécéből:<br />
<br />
"Korai egyházatyák történelmi bemutatása ami mellőzi a keresztény apologetika férevezetését (sic!) és kritikai szempontból közelíti meg ezeknek az embereknek életét és munkásságát."
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15713962
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T16:32:15+01:00
2012-02-03T16:32:15+01:00
bikmakk
http://blog.hu/user/35780
Nálam ez csapta ki a biztosítékot:<br />
"Ószövetség bugyuta meséit"<br />
<br />
Megkérdezhetem, hogy a blogszerző milyen indíttatásból kezdte írni ezt a blogot?<br />
<br />
Nekem egy kissé hitoktató-szakos egyetemi jegyzet szaga van. Ráadásul tele pontatlanságokkal, a Püthian Apolló külön vicces.
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15713953
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T16:31:03+01:00
2012-02-03T16:31:03+01:00
NickNickNick
http://blog.hu/user/99845
=)<br />
<br />
és vajon mi az üzenete a mai ember számára ennek a történetnek ... ?<br />
<br />
mert azt látom, hogy az egyik kommentelő már szorgalmasan összefüggésbe hozta szent Teofilt a magyar katolikus egyház állami támogatásával =)))))))))))))
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15713824
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T16:19:00+01:00
2012-02-03T16:19:00+01:00
Világnézet Netes Napló
http://blog.hu/user/675110
Gratulálok az index.hu főoldali kiemeléshez. Üdv: IGe
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15713754
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T16:10:42+01:00
2012-02-03T16:10:42+01:00
Anna Sussoger
http://blog.hu/user/51559
Püthian Apolló?
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15713742
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T16:09:42+01:00
2012-02-03T16:09:42+01:00
'Tehát a korai keresztények szentséges atyája, Antiókia hatodik püspöke nem ismerte Jézus nevét, történetét, tanítását. Sosem hallott az apostolokról, és a keresztény szellemiséget meghatározó apostoli tanításokról.'<br />
<br />
Akkor már csak az a kérdés, hogy miért lett belőle püspök.<br />
<br />
'a II. sz. végén összetákolt Apostolok Cselekedete c. műnek a történelmi értéke nulla'<br />
<br />
Ha jól tudom, az Apostolok Cselekedeteit Lukácsnak vagy valamelyik közvetlen tanítványának tulajdonítják. <br />
<br />
Különben meg őszintén nem értem, hogy minek szőrözni az egyházatyákkal. Nem lenne egyszerűbb kijelenteni, hogy a szerző szerint a kereszténység ostoba mese csupán?
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15713731
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T16:08:56+01:00
2012-02-03T16:08:56+01:00
alex4
http://blog.hu/user/70973
A valláskárosultakon kívül sokan tudták eddig is, hogy a bibliai meséket jóval a történtek(?!?) után ollózták össze / találták ki / szerkesztették.<br />
<br />
Ha egy ilyen szentéletű ember semmit nem hallott a jézuska-sztoriról az is csak azt erősítheti, hogy csak később találták ki az egészet... <br />
<br />
Na, és ezek kapnak több, mint százmilliárdot évente az államtól, mely ráadásul tiltja, hogy ezen a pénzeknek utána lehessen nézni!
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15713627
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T15:59:11+01:00
2012-02-03T15:59:11+01:00
www.magyarcsajok.com
http://blog.hu/user/696612
érdekes
https://egyhazatyak.blog.hu/2012/02/03/szent_theophilosz_aki_nem_ismerte_jezust/full_commentlist/1#c15713621
Válasz erre: Szent Theophilosz, aki nem ismerte Jézust
2012-02-03T15:58:36+01:00
2012-02-03T15:58:36+01:00
is
http://blog.hu/user/46253
sic transit gloria mundi
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220/full_commentlist/1#c15640752
Válasz erre: Alexandriai Kelemen [ kb. 160 – 220 ]
2012-01-26T18:14:56+01:00
2012-01-26T18:14:56+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
Tisztelt Uram!<br />
<br />
Az i. u. II. sz. végén keletkezett mű stílusában és szerkezetében hasonlóságot mutat más ugyanebből vagy korábbi korból fennmaradt gnosztikus alkotásokkal, mint pl. a Nag Hammadii Kódexek irataival. A gnosztikus zsidó, Justin által írt Bárok Könyv az Édenben játszódó legenda. A Teremtés Könyve Elohimja a teremtő, de már nem mindenható isten, mert felette áll egy lény az isteni 'Jóságos' vagy 'Magasztos'. Elohim többé már nem mentes a halhatatlanságtól, gyengeségtől törékenységtől, egyre lejjebb botladozik az Isten mennyei Édenkertjében, de alakja még nem az a démonikus 'demiurge', mint a későbbi gnosztikus irodalomban. Az elbeszélés végén sincs megoldás; az Édenben eltérő érdekek ütköznek, viszály uralkodik, nincs harmonia vagy azonnali megoldás. Addig nem lesz békés királyság a földön még el nem jön a gnosztikus a elgondolás kivitelezése. Báruknál minden átmeneti beleértve a zsidóságot is, kik eredetileg domináltak, majd megosszák a színpadot keresztényekkel és pogányokkal. Báruk művében három – két hímelvi és egy nőelvi – princípium létezik; Elohim, Magasztos (két hímelvi), míg a harmadik 'Edem', aki a földanyát szimbolizálja. Edem az anya, Elohim az atya drámai szerepében megbuknak, de előtte még létrehoznak 24 angyalt, melybő; 12 paternal, 12 maternál. A harmadik hímelvi angyal: Báruk. „Heródes király idejében” Elohim még egyszer leküldi Bárukot, aki Názáretbe érkezvén rátalál a 12 éves Jézusra elmondja neki, hogy az őt megelőző próféták mind ellettek csábítva és meglettek rontva és óvóra inti Jézust attól, hogy vele is hasonló történjen, valamint, hogy tanítson az Atyáról és a Magasztosról. Jézus engedelmeskedik az angyalnak. Jézust ezután, Naas (harmadik nőelvi angyal) szeretné elcsábítani, trükkökkel próbálja Jézust semlegesíteni, azonban nem sikerül neki megrontania, tisztátlanná tenni, ezért vak dühében megfeszítette. Jézus hátrahagyja a keresztfán csüngő testét Edemnek, és mondta az ő anyjának: „Asszony imhol a Te fiad!” (Ján. 19:26), és lekét atyjának ajánlotta fel: „Atyám a Te kezedbe teszem le az én lelkemet.” (Luk. 23:46) A dráma szereplői mind elbuknak még Jézus is csak részlegesen sikeres; saját lelkét megmenti, mint az evangéliumokban; lelke megszabadul, de nem lesz a világ megmentője és a mennyei paradicsom ellentéteit sem sikerül feloldania. Ráadásul lelkét atyjának, Elohimnak adja, mégis a feltámadásában nem Elohimhoz, hanem a 'Magasztoshoz' tér meg.<br />
Eltérő kultúrák mitológia figurái – Elohim, Edem, Moses, Baruch, Jesus, Priaposz, Zeusz stb. keverednek, Jusztin korát megelőző évszázadok valláselképzelései koherens irodalmi egységbe olvadnak össze, hogy így a mű megnyerjen magának görögöt, zsidót, keresztényt és gnosztikust.<br />
Magából a mítoszból az elbeszélés közléseiből racionális történéseket nagyon nehéz kiolvasni, a mű inkább azért értékes, mert – a többi gnosztikus írással egyetemben – rávilágít az I. és II. sz. ezerféleképpen virágzó jézusi misztérium-tanítás sokszínűségére. Mivel a misztikus-gnosztikus üdvözítő-megváltók hagyománya megelőzi az ortodox történelmi Jézus képzetét, ezért a gnosztikus elképzelések nem meríthettek azokból, hanem inkább pogány megváltók (pl. Orfeusz-Bakkhosz) mítoszai, doktrínái szolgáltathatták az alapot a kozmikus zsidó üdvözítő szereplése leírásához.<br />
<br />
Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220/full_commentlist/1#c15620324
Válasz erre: Alexandriai Kelemen [ kb. 160 – 220 ]
2012-01-24T18:48:51+01:00
2012-01-24T18:48:51+01:00
UPV (törölt)
http://blog.hu/user/686841
Kedves Katolnai uram,<br />
<br />
Köszönöm a szívességét. De nem erről a könyvről kérdeztem<br />
Íme melyik Báruch könyvre gondolok:<br />
<a rel="nofollow" href="http://www.jstor.org/pss/1583286">www.jstor.org/pss/1583286</a><br />
<br />
Ha majd belenéz, amikor ideje engedi, véleményt mondhat.<br />
<br />
Üdvözlettel,<br />
UPV
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220/full_commentlist/1#c15619875
Válasz erre: Alexandriai Kelemen [ kb. 160 – 220 ]
2012-01-24T17:52:27+01:00
2012-01-24T17:52:27+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220?fullcommentlist=1#c15610005" class="reply_nick_686841" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15610005 );">@UPV</a>: <br />
Tisztelt Uram! <br />
Talán Jeremiás titkára írhatta, de lehet későbbi szerzemény. A Héber bibliában (Thanak) nincs benne, de a Septuagint fordításában megtalálható ó-zsidó szerzemény, amiből a korai ortodox keresztények próféciákat próbáltak kiolvasni saját elméleteik alátámasztására. Kelemen és a későbbi Ágoston ismerte Báruk könyvét, de Jusztinosz semmiképpen nem írhatta (sőt még belesem hamisíthatott), mert szerzeményéből nem látni, h ismerte volna. (A másik ön által említett 'Jusztin' nem tudom ki ...)<br />
<br />
A 'bizonyságképp' felhozott versek, (4 van belőlük) – szerintem – erőltetettek, és semmiképpen nem próféciák 'Isten Igéjének' a megtestesülésre. De ne felejtsük el, h a korai atyák minden fantazmagória szalmaszálába belekapaszkodtak, csakhogy kiforgatott történetüknek hitelt adjanak.<br />
Jézus Misztériuma számára Baruch, ill. az összes ószövetségi prófécia megalapozatlan beleerőltetés, melyből inkább sugárzik a keresztény arrogancia, semmint a vallásirodalmi hasonlóság.<br />
Számomra a mű nem tartalmaz elég értéket ahhoz, h külön foglalkozzak vele.<br />
Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220/full_commentlist/1#c15610019
Válasz erre: Alexandriai Kelemen [ kb. 160 – 220 ]
2012-01-23T19:25:46+01:00
2012-01-23T19:25:46+01:00
UPV (törölt)
http://blog.hu/user/686841
UI<br />
Köszönöm szépen a beküldött referenciákat.
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220/full_commentlist/1#c15610005
Válasz erre: Alexandriai Kelemen [ kb. 160 – 220 ]
2012-01-23T19:24:51+01:00
2012-01-23T19:24:51+01:00
UPV (törölt)
http://blog.hu/user/686841
Kedves Katolnai uram,<br />
<br />
Igen, nagyon érdekel az egyház és dogmatörténelem.<br />
Mit tud a Baruch könyv írójáról, Jusztin Mártir írta vagy egy másik Jusztin?<br />
<br />
Hálás köszönettel,<br />
UPV
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220/full_commentlist/1#c15607624
Válasz erre: Alexandriai Kelemen [ kb. 160 – 220 ]
2012-01-23T15:42:02+01:00
2012-01-23T15:42:02+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220?fullcommentlist=1#c15597382" class="reply_nick_686841" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15597382 );">@UPV</a>: <br />
Tisztelt Uram!<br />
Irenaeus 'Az eretnekség ellen' c. műve I. kötete 26-ik fejezetének címe: „Cerenthus, Ebioniták és Nikolaiták doktrinái”, melyben írja: A Nikolaiták, annak a Nikolasznak követői, aki egyike volt az apostolok által felszentelt hét diakónusnak … De a III. 11. fejezetében szintén említi őket.<br />
Alexandriai Kelemen, 'Stromata' III. 4, 25 f.'-ben ugyancsak szól róluk.<br />
Kérdését köszönöm és ha valami más adat kell, szívesen válaszolok. (ha tudok)<br />
Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220/full_commentlist/1#c15597382
Válasz erre: Alexandriai Kelemen [ kb. 160 – 220 ]
2012-01-22T18:11:37+01:00
2012-01-22T18:11:37+01:00
UPV (törölt)
http://blog.hu/user/686841
Köszönöm szépen, kedves Katolnai uram.<br />
Nem tudná megadni az Irenaeus idézetet?<br />
Tisztelettel,<br />
UPV
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220/full_commentlist/1#c15596929
Válasz erre: Alexandriai Kelemen [ kb. 160 – 220 ]
2012-01-22T17:39:00+01:00
2012-01-22T17:39:00+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220?fullcommentlist=1#c15589525" class="reply_nick_686841" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15589525 );">@UPV</a>: <br />
Tisztelt Uram!<br />
Forrásom megneveztem, de idemásolom a két versszakot is:<br />
„De az megvan benned, hogy a Nikolaiták cselekedeteit gyűlölöd, amelyeket én is gyűlölök.” (2:6)<br />
„Így vannak nálad is, akik a Nikolaiták tanítását tartják, amit gyűlölök.” (2:15)<br />
Az Ap. Csel. szintén említi 'Nikolátus' nevét (6:5), valamint Irenaeus is tudott róluk. A Nikoliták, Efezusban és Pergámumnban, zsidó szórványok által alapított gnosztikus-libertinus gyülekezet, ami egy ismeretlen,Nikolaosz misztikus tanártól kaphatta nevét. <br />
Nagyjából ezek a források; h zsidók voltak az kétségtelen, mert a II. sz. közepéig minden 'őskereszténynek' elnevezett gyülekezet nagytöbbségben zsidó volt, h gnosztikus és misztikus, volt az kiérezhető a gyűlölködő szövegből.<br />
Hogy pontosan 'esszénusnak' vagy nazarénusnak nevezték-e magukat, nem tudom, de mindenféleképpen a tradicionális júdaista hittől elfordult egyik misztikus gyülekezet lehetett, akikre számos elnevezést használ a vallástörténelem.<br />
Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/08/30/alexandriai_kelemen_kb_160_220/full_commentlist/1#c15589525
Válasz erre: Alexandriai Kelemen [ kb. 160 – 220 ]
2012-01-21T22:34:46+01:00
2012-01-21T22:34:46+01:00
UPV (törölt)
http://blog.hu/user/686841
Nos, természetesen létezett egy Nikolaita nevű, tradicionális zsidó vallástól elszakadt gnosztikus-esszénus zsidó misztikus gyülekezet, minek másik bizonyságára a Jelenések Könyvében találunk. (Jel. 2:6., 2:15.)<br />
<br />
Kedves uram,<br />
Meg tudná adni a fenti állítás referenciáját?<br />
Üdv.<br />
UPV
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/04/03/szentsegtelen_szent_agoston_354_430/full_commentlist/1#c15036476
Válasz erre: Szentségtelen Szent Ágoston (354-430)
2011-11-24T17:18:36+01:00
2011-11-24T17:18:36+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
<a href="http://egyhazatyak.blog.hu/2010/04/03/szentsegtelen_szent_agoston_354_430?fullcommentlist=1#c15026292" class="reply_nick_669361" onclick="javascript:if ( typeof followCommentReply != 'undefined' ) return followCommentReply( 15026292 );">@adonees</a>: <br />
Kedves Adonees!<br />
<br />
Valóban jó kérdés: honnét szedte a szuper-apologéta Tabor, h Názáret a térképén ott szerepel, mint Genezáret tó környéki település? Tabort és vallásvédelmező cimboráit már rég nem olvasom; tele vannak könyveik merészebbnél, merészebb kijelentésekkel, képtelen spekulációkkal, hamisítványokra való hivatkozásokkal, szándékos félrevezetéssel. Egymást idézik körbe és egy sem képes semmi újat mondani a bibliát veszik elő történelmi hivatkozásként és mind direkt elkerüli a misztérium vallások, meghaló-feltámadó isteneinek tárgyalását, mintha azoknak semmi köze nem lenne a zsidó meghaló-feltámadó misztikus Józsuájához.<br />
<br />
Tabor is ilyen: önkényesen, tudománytalanul bejelöl egy akkor még nem létező települést, mert a bibliában említik, akkor annak úgy kell lennie. Kérlek csak mérsékel vedd figyelembe a fanatikus apologéták túlzásait és inkább (ha időd engedi) magad járjál utána a dolgoknak.<br />
<br />
Látogatásoddal és kérdéseddel megtisztelsz,<br />
üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/04/03/szentsegtelen_szent_agoston_354_430/full_commentlist/1#c15026292
Válasz erre: Szentségtelen Szent Ágoston (354-430)
2011-11-23T14:28:40+01:00
2011-11-23T14:28:40+01:00
adonees
http://blog.hu/user/669361
Tisztelt katolnai James D.Tabor A Jézus dinasztia c. könyvében van egy térkép -Palesztina Jézus idejében-, ott pontosan jelölve van Názaret mint Genezáret tó környéki település,szted,ő honnan vette ezt?
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott/full_commentlist/1#c14890833
Válasz erre: Tertullianus a megrögzött
2011-11-08T16:52:25+01:00
2011-11-08T16:52:25+01:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
Kedves Krivicz!<br />
<br />
Kérdésedre nem egyszerü válaszolni, mert nagyon általánosan, negatív jelzőkkel tarkítod nemtetszésed. Ha pontosan megírnád, h szerinted mi a 'teljesen megalapozatlan, fals' rész, adat szerény tanulmányomban, akkor én is határozottabban kikereshetném közlésem forrását, és akkor megtudnád, h 'honnét vettem'.<br />
Nagyon sok könyv foglalkozik kritikusan Tert.-tel és a többi korai atyával; hadd ne írjam már ide őket, de a 'megrögzött' Tert. fennmaradt írásainak angol fordítása könnyen elérhető a neten. Ha valamilyen hibát ejtettem, kérlek írd meg; utána nézek, kijavítomés elismerem. Tévedni emberi dolog. De amíg semmi konkrétumot nem írsz, csak vagdalózol: nem vehetlek komolyan.<br />
<br />
Szavaimból nem áradhat gyűlölet, különösen, ha megnézed mit is csináltak a keresztények ezer éven keresztül. Az inkvizícióról hallottál már?<br />
<br />
Mi vezérel? Talán egy olyan tanulmány-köteg megírása, mely nem követi a papok által összefércelt, hamisításokkal, hazugságokkal teli történelmet; ami eltérő az akadémista, vikipédista szajkózástól, ami úgy mutatja be a dolgokat, ahogy azok valójában voltak; hiszen az ezer éves sötétséget, szellemi terrort letagadni nem lehet.<br />
<br />
Lényegi dolgokra közel sem törekvő, semmi értéket nem rejtő hozzászólásod alapján nem látszol kellően képesítettnek ahhoz, h az 'igénytelen' jelzőt használd írásaimra, de azért megtiszteltél látogatásoddal és eltévelyedett hozászolásoddal.<br />
<br />
Üdv Katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2010/06/02/tertullianus_a_megrogzott/full_commentlist/1#c14873239
Válasz erre: Tertullianus a megrögzött
2011-11-06T18:14:34+01:00
2011-11-06T18:14:34+01:00
Krivicz
http://blog.hu/user/355543
Kedves Katolnai!<br />
<br />
Te úgy mégis honnan veszed ezeket a teljesen megalapozatlan, fals, totálisan félrevezető, információkat. Szavaidból a gyűlölet árad, szerintem mielőtt elítélnél még pár száz szentet nézz magadba jó mélyen, hogy mi vezérel? Az jó ha valaki kritikus, de az baj ha igénytelenül csinálja mindezt!<br />
<br />
Isten Áldjon!<br />
G.
https://egyhazatyak.blog.hu/2011/09/23/theophanesz_homologetesz_hitvallo/full_commentlist/1#c14581801
Válasz erre: Theophanész Homologétész (Hitvalló)
2011-09-30T12:31:46+02:00
2011-09-30T12:31:46+02:00
katolnai
http://blog.hu/user/348386
Kedves Egerészölyv!<br />
Köszönöm dicsérő véleményed.<br />
Üdv katolnai
https://egyhazatyak.blog.hu/2011/09/23/theophanesz_homologetesz_hitvallo/full_commentlist/1#c14558181
Válasz erre: Theophanész Homologétész (Hitvalló)
2011-09-27T15:32:32+02:00
2011-09-27T15:32:32+02:00
egerészölyv
http://blog.hu/user/427383
Ez a legjobb magyar nyelvű blog.